העליון דן בערר אלוביץ' על חילוט חפצי האמנות; השופט עמית: "אתם תופסים בלי צו מראש"?

"אנחנו מדברים על חילוט חפצי אמנות ותכשיטים. אין צו לתפיסתם. מכוח מה תפסתם אותם"? שאל שופט בית המשפט העליון יצחק עמית את נציגי המדינה בערר שהגישו שאול ואיריס אלוביץ' על חילוטי התכשיטים וחפצי אמנות בשווי 6.2 מיליון שקל, בדיון שהתקיים היום (ד') אחה"צ. 

השופט עמית ביקש להבין מאיפה הסמכות לחלט ללא צו: "לשיטתכם, שוטר ברחוב יכול להפשיט אותי, הוא תופס גברת עם סמים ברחוב, הוא יכול להוריד ממנה עגילים?", המשיך ותהה עמית.

יצחק עמית, שופט בית המשפט העליון צילום: אוהד צויגנברג

ב"כ המדינה, עו"ד אבי וסטרמן: "השוטר נכנס לבית מכוח צו, כדין. הסמכות נמצאת עמו, אז מה זה משנה אם תפס בבית או ברחוב? הצו מתבקש לצורך הכניסה לבית. צו הכניסה וצו החיפוש הוא היינו הך. הצו הוא רחב".

שאול אלוביץ' היום בעליון צילום: אוהד צויגנברג

איריס אלוביץ' בית המשפט העליון צילום: אוהד צויגנברג

"לשיטתכם כל שופט שחותם על צו חותם על קארד בלאנש לגלח את הבית, זה מדאיג אותי", אמר השופט עמית. "קשה לי להניח שהשופט ניל הנדל (שקבע בעליון את ההלכה שניתן לתפוס רכוש בשווי רווחי העבירה ללא צו – מ.ג.) התכוון לכך", סייג עמית את התקדים שהמדינה מסתמכת עליהם. "אתה גורם לי זעזוע, אתם תופסים בלי צו מראש"?

עו"ד ז'ק חן, בכ"ח אלוביץ': "המשטרה הגיעה עם שתי משאיות ועם שמאית אמנות, אני מניח שלא מצטיידים בכל אלה במהלך חיפוש רגיל. לא היתה כל הפתעה. איפה נשמע דבר כזה שמשטרת ישראל מכוח סעיף 32 לחסד"פ (חוק סדר הדין הפלילי) מרשה לעצמה צרימה כה עזה לעקרונות היסוד של השיטה. לשיטת בית המשפט המחוזי והפרקליטות אף פעם לא צריך צו. לטעמנו פגיעה בזכויות יסוד חייבת צו משפטי."

וסטרמן: "זה הדין הקיים גם בחוק וגם בפסיקה. אינני צריך לחזור על חומרת החשדות בתיק

עמית: "ככלות הכל, השופטת שחתמה על הצו ידעה שיש שתי משאיות בדרך לבית של החשוד. זה לא קשה לאדוני? השופטת שחותמת על עשרות צווים ביום לא אמורה לדעת את משמעות החלטתה. אני לא רוצה להיכנס לראיות לכאורה אלא לפרודצדורה שאני רואה אותה כמהותית. אדוני אומר לי במין אדישות 'ככה עובדים'".

הדיון יסתיים, השופט ייתן את החלטתו בימים הקרובים.