• תפריט
בארץ

בלעדי לכלכליסט

טעות בחשבון: נפסל הפקטור למבחן רואי החשבון

בית המשפט פסק כי התיקון שהוענק לנבחני יולי 2017 מפלה דווקא את מי שענו על יותר שאלות במבחן

עמרי מילמן 06:4501.07.18

מועצת רואי החשבון הפסידה לעותרים נגדה בעקבות בחינת ההסמכה מיולי האחרון, ותידרש לשנות את ה"פקטור" שהעניקה, מה שצפוי להגדיל את מספר הסטודנטים שעברו את הבחינה. בית המשפט המחוזי בירושלים (בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים) פסק ביום חמישי שעבר בעתירה שהגישו עו"ד עמרי קאופמן ורועי פדל, ממשרד גולדפרב זליגמן ושות׳ נגד בחינת ההסמכה לרואי החשבון בנושא "חשבונאות פיננסית מתקדמת" מיולי 2017 בטענה כי הפקטור שניתן לנבחנים — בעקבות התלונות הרבות שהוגשו בדבר קושיו של המבחן — מפלה ביניהם.

 

 

 

לאחר הבחינה התלוננו חלק מהנבחנים שהשאלות היו עמומות, שחלקן עסקו בנושאים שלא נכללו בחומר הלימוד ושהוספה עוד שאלה מעבר לנהוג בבחינות קודמות, מבלי שניתנה התראה על כך. 

 

יו"ר מועצת רואי החשבון אמי פלמור יו"ר מועצת רואי החשבון אמי פלמור צילום: תומי הרפז

 

בעקבות התלונות החליטו במועצת רואי החשבון, שבראשה עומדת מנכ"לית משרד המשפטים אמי פלמור, לבחון בצורה מקלה את המבחן, כך שבמקום לבדוק את כל שש השאלות, ייבחרו שלוש הטובות בינהן ויקבלו יחד משקל של 100%. אמנם ההחלטה הביאה לכך ש־83% מהנבחנים עברו את המבחן (לעומת 72% בבחינה בשנה הקודמת).

 

גריפת נקודות

 

אך לאור כך ש"שיטת העבודה" בבחינה זו, כפי שמלמדים בכל קורסי ההכנה, היא של "גריפת נקודות", כלומר לענות על כמה שיותר שאלות גם אם באופן חלקי, ולא להתמקד רק בחלק מהשאלות (מאחר שכל שאלה משש השאלות מורכבת מסעיפים קטנים רבים, שאינם קשורים בהכרח אחד לשני), הדבר יצר מצב שבו נבחנים שקיבלו ציון כולל גבוה יותר לפני שינוי השיטה, לא עברו; בעוד שנבחנים שהתמקדו במעט שאלות וקיבלו ציון נמוך יותר לפני כן — כן עברו. מה שיצר לטענת הנבחנים שעתרו אי שוויון בבדיקה. בית המשפט קיבל את טענתם, אך סרב לקבוע בעצמו כיצד ייבדקו המבחנים.

 

כעת מועצת רואי החשבון תידרש לקבוע פתרון אחר, שלא יחזיר אותה לכותלי בית המשפט. למעשה הצעה הראשונה של יו"ר המועצה פלמור היתה, לאור הקשיים והכשלים שהתגלו בבחינה, להעביר את כל הנבחנים. אולם בסופו של דבר המועצה החליטה על פתרון אחר, שנחשב על ידה למאוזן יותר.

 

כפיר בר, נציג 75 הנבחנים העותרים יחד עם אריה בר איתן אמר ל"כלכליסט" כי "הנצחון מגיע לנו. אבל אנחנו זועמים על גרירת הרגליים של המועצה וההתעקשות שלה לגרור אותנו לבית משפט. לא ייתכן ששני סטודנטים ניגשים למבחן הסמכה ממשלתי בחשבונאות פיננסית אחד מקבל 31.8 ועובר ואילו השני מקבל 49 ונכשל. אם הכשירו אותנו לפתור את המבחן בגישת גריפת נקודות אז איך נבחן יכול לבחור בגישה של העמקה בשאלה אחת?".

 

גבולות גזרה

 

בר איתן אמר כי זהו "כרטיס אדום למועצת רואי החשבון. ההכרעה מתייחסת למעשה רק לעותרים עצמם, השופט הוסיף ואמר שהם לא יכולים להכשיל את מי שכבר עבר, הם צריכים להעביר את כל מי שהעבירו". להערכתו "השפעתו של פסק הדין רחבה יותר, המחוזי נתן 'גבולות גזרה' איך ניתן לעשות פקטור, ואיך אסור, ויוצא שפקטור חייב להיות שוויוני".

 

יו״ר המועצה ומנכ"לית משרד המשפטים, אמי פלמור מסרה ל"כלכליסט" : ״מועצת רואי חשבון לקחה אחריות מהרגע הראשון, והכירה בכך שמועד יולי 2017 היה חריג. כדי לבוא לקראת הנבחנים, נקטה המועצה שיטת בדיקה שהובילה לשיעור מעבר גבוה במיוחד (83%). על רקע הטענות שינתה המועצה את נהלי כתיבת הבחינה והוסיפה אמצעי בקרה. לאחר שנלמד את פסק הדין, אזמן את נציגי העותרים להציג למועצה את עמדתם. בכוונתי לפעול כדי שמי שעברו את הבחינה לא ייפגעו מהחלטת בית המשפט".

בטל שלח
    לכל התגובות
    x