המדינה על ריבוי התיקים של נתניהו: "גם ילד יכול להיות שר"

לא בטוח שעתירת יש עתיד למנוע מראש הממשלה לאחוז בכמה תיקים תתקבל, אך יש להניח ששופט אחד מההרכב, חנן מלצר, יתמוך בדרישה זו. "לפי הפרשנות שלכם", הקשה מלצר על נציגי המדינה, "ראש הממשלה יכול להיות שר בכל משרדי הממשלה, להיות 'כל השרים'?". לאחר מכן הוסיף כי "שר, לפי חוק יסוד: הממשלה, אחראי בפני ראש הממשלה. איך ראש הממשלה יכול להיות אחראי בפני עצמו? אין כאן ניגוד אינטרסים?".

ראש הממשלה בנימין נתניהו אוחז כיום בארבעה תיקים: חוץ, תקשורת, כלכלה ושיתוף פעולה אזורי. אילולא קיבלו השופטים את חלקה הראשון של העתירה וביטלו את "סגן השר במעמד שר", ובכך שדרגו את יעקב ליצמן לשר, נתניהו היה גם שר הבריאות.

נציגת המדינה עו"ד שרון רוטשנקר, יחד עם עו"ד יונתן ברמן, השיבה לשאלת מלצר כי "גם ילד יכול להיות שר". כוונתה היתה שאכן החוק אינו אוסר על ראש הממשלה להיות שר בכל המשרדים, אך ספק אם תאשר הכנסת דבר כזה. השופט אליקים רובינשטיין, שאינו מחמיץ הזדמנות להתלוצץ, הפטיר כי "אנחנו בדרך לשם".

באי כוח יש עתיד, עורכי הדין גיא בוסי ורונן אביאני, ניסו לשכנע את השופטים כי החוק אינו מאפשר את ריבוי התיקים לנוכח ביטול הסעיף שהתיר זאת במפורש. הם הדגישו את החשיבות לכך שכל משרד יזכה למירב תשומת הלב של שר ואת ניגוד העניינים המובנה במצב שבו ראש הממשלה יכול להיות שר בכמה משרדים.

שופט בג"ץ חנן מלצר. הקשה על המדינה צילום: אוראל כהן

סמכות או סבירות

למעט מלצר, התעניינו ארבעת השופטים האחרים, הנשיאה מרים נאור, המשנה אליקים רובינשטיין, ניל הנדל וסלים ג'ובראן, בשאלה אם החוק שולל את סמכות ראש הממשלה לכהן בכמה תיקים ולא את הסבירות של הריבוי הזה. הבחנה זו חיונית להבנת סיכויי העתירה וחושפת גם את "חולשת" הטיפול המשפטי בסוגיה. שאלתו של מלצר – האם ראש הממשלה יכול לכהן במקביל בכל המשרדים – נועדה לחשוף את האבסורד העקרוני בפרשנות המדינה. בהנחה שהסמכות קיימת, השאלה היא הסבירות. האם ארבעה משרדים זה סביר? ועשרה? חוק יסוד: הממשלה גם אינו קובע שחלק מחברי הממשלה חייבים להיות נשים. לכן, יש סמכות להקים ממשלה של גברים בלבד, אך האם זה סביר?

שאלת הסבירות משיקה לעניין הציבורי הרחב יותר. משרד ממשלתי אינו נחלה פיאודלית של השלטון, אלא מסגרת שנועדה לשרת את האזרחים בתחומים חשובים ביותר לחייהם. האם משרד ללא שר במשרה מלאה נותן את השירות המיטבי? האם ראש הממשלה, שמרוכז באינספור נושאי חוץ וביטחון, הוא ה"שר" האופטימלי? השופט רובינשטיין כבר השיב על כך בשלילה בדיון הקודם.

נוהג חוקתי מ־1948

רוטשנקר השיבה שהסעיף המתיר כהונת ראש ממשלה במשרד בוטל כחלק מהחזרת המשטר הקונסטיטוציוני משיטת הבחירה הישירה לשיטה שנהגה לפני כן, אך התקשתה להצביע על מקור פוזיטיבי שמאפשר לו לכהן כשר, חוץ מהעובדה שכעת מעמדו הוא כשר "ראשון בין שווים". לשון החוק לא מאפשרת לסגן שר לכהן כשר וכך גם לראש ממשלה לכהן כשר, אלא אם השופטים יחלצו פרשנות שתאפשר זאת. עו"ד אבי הלוי ב"כ הליכוד הצטרף לעמדת הממשלה: "מדובר בנוהג קונסטיטוציוני מ־1948. לא יכול להיות שנבוא ב־2015 ונבטלו". מלצר הקשה עליו ושאל: "נוהג יכול לסתור חוקה?".