שימו לב, אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר. קראו עוד הבנתי
דעות

הפיתרון המהיר להוזלת מחירי הדיור: להחזיר לאופנה את ה"שפריץ"

רעיונות יצירתיים רבים נזרקו לחלל האוויר בקדנציה האחרונה במטרה להפחית את מחירי הדיור אך אף אחד מהם לא עסק בהוזלת עלויות הבנייה. פיתרון פשוט יכול להוביל לחיסכון של כ-50% לכל מ"ר

אלי כהן 07:3609.01.15

באחרונה התבשרנו כי הרפורמות המתוכננות בתחום הדיור יירדו כולן לטמיון בעקבות הקדמת הבחירות. במשך שנה כשנה וחצי דנים בממשלה כיצד לפתור את בעיית הדיור וניתן כבר להכריז כי בשורה תחתונה לא נרשם כל הישג בתחום זה. ובמה קורה בשטח? הביקושים עולים, ההיצע שוב קטן ומחירי הבתים בישראל ממשיכים להרקיע שחקים. ברור לכול שירידת המחירים שהובטחה בשנים האחרונות עדין רחוקה מביצוע. נדמה שהרצון להמציא פתרונות יצירתיים וגימיקים שיווקיים כגון מע"מ אפס אינם הכיוון הנכון. יש צורך לחזור ולטפל בשורש הבעיה ולא בסיפטום. הפתרון טמון באמצעות שינוי שיטת הבנייה בישראל וחיסכון בעלויות הבנייה.

 

אחת הדרכים המרכזיות היא שינוי שיטת הבנייה בחיפוי החיצוני של הבתים בישראל. שיטת הבנייה המקובלת כיום בארץ היא מאבן ולא מטיח, זאת לאור ההנחיות התכנוניות של תוכניות בניין עיר. מדובר בשיטה יקרה ואף לא איכותית. בישראל ובעולם נוצרו פתרונות חדשים ברמת איכות גבוה מאוד המאפשרים חיפוי חציוני בסוגי טיח שונים העשויים מחומר איכותי, נעים לעין, צבעוני וזולים יותר בלמעלה מ-50% למ"ר  מציפוי האבן. שימוש בחומרים אלה מהווה הוזלה משמעותית שמורידה את מחירי הדיור באופן מיידי. במציאות של מחירי דיור כל כך גבוהים מדובר בחיסכון של 90 אלף שקל לדירה - פער משמעותי ודרמטי.

 

שינוי שיטת הבנייה יכול לחסוך הוצאות רבות שינוי שיטת הבנייה יכול לחסוך הוצאות רבות צילום: shutterstock

 

שיטת הבניה בטיח הייתה נפוצה עם קום המדינה עד סוף שנות ה-80 אז מרבית הקירות החיצוניים בישראל בלטו בגבישים זעירים שהיו יוצרים מראה מחוספס למי שזוכר קראו לזה "שפריץ". עם השנים החל המעבר לשימוש בחיפוי קשיח וזאת בשל הערכה שאורך החיים של חיפוי מאבן הינו ארוך יותר משל טיח ובכך יישמר המראה של בניינים. ההעדפה הברורה לחיפוי האבן מצד מהנדסי ערים, אדריכלים ויזמים להעלאת מחיר הנכסים היא אולי טובה למשקיעים אשר סבורים כי ציפוי אבן יעלה את ערכו של הנכס שבבעלותם, אך היא אינה טובה לציבור הרחב.

 

ציפוי אבן זה הכי טוב? לא בכל הבתים

 

מהנדסי הערים כבר מבינים כיום כי עלות התחזוקה של מבנה אבן היא יקרה לאין ערוך מתחזוקת בניין המצופה בציפוי טיח. למעשה, חדירת האבן לענף הביאה לגידול משמעותי בהוצאות הכספיות עבור בניית דירה ובנוסף לכך גרמה לירידה באיכות הבנייה בישראל וכן גרמה למראה מונוליטי של שכונות מבלי לאפשר גיוון.

 

בנוסף, במהלך השנים האחרונות אנו עדים להתגברות תופעות של ליקויים בביצוע עבודות הדבקה בחיפוי אבן הגורמות לנזקים של ממש.

 

המשך השימוש באבן על אף החסרונות הגלומים בה, הינה עדות נוספת לכך ששוק הבנייה בישראל אינו מעדכן את שיטות הבנייה לאור התפתחויות טכנולוגיות ואדריכליות. כיום ניתן לבצע חיפוי חיצוני מטיח צימנטי ואקרילי- המאפשרות גמישות תכנונית ועיצובית לצד עלות כלכלית נמוכה יותר והשפעות סביבתיות פחותות אל מול האבנים המחייבות כרייה.

 

בכדי לשנות את שיטת הבנייה נדרשת יוזמה ותעוזה של מהנדסי הערים שהנושא נמצא בסמכותם. אני מאמין שהם מודעים לבעיתיות בבנייה באבן אך עדיין אינם בטוחים מספיק לחזור לטיח, בוודאי לבניינים בגובה של עד 10 קומות.

 

היום יותר מתמיד, נוצר הצורך בחיפוש אחר חיסכון בעלויות הבנייה, זוהי הזדמנות להטמיע פתרונות זולים וחלופיים לבניה, אשר תוזיל את העלויות ואף תאפשר בניה איכותית מיזו הקיימת כיום בישראל.

 

הכותב הוא מנכ"ל תרמוקיר ויו"ר הפורום הירוק בהתאחדות התעשיינים

 

 

 

בטל שלח
    לכל התגובות
    x