הנשיא גרוניס ביטל החלטת שופטת לפסול את עצמה

נשיא בית המשפט העליון אשר גרוניס ביטל השבוע החלטה של שופטת השלום בתל אביב חנה ינון לפסול את עצמה מלדון בתיק. השופטת ינון פסלה עצמה לאחר שמתדיין האשים אותה בקשר עם גורמים פליליים. השופטת ינון דחתה את ההאשמות החריפות, אך קבעה שספק אם ניתן לנהל את התיק באופן תקין נוכח האשמות אלו ולכן פסלה עצמה. גרוניס קבע שלא היתה עילת פסילה ושינון תמשיך לטפל בתיק.

מדובר בתביעה שהגישה דוק השקעות, שעוסקת בניכיון צ'קים, נגד תום צבעוני, על סכום של 400 אלף שקל. צבעוני הגיש תביעה נגדית על 2.5 מיליון שקל בתיק אחר. השופטת קבעה ישיבת הוכחות לדצמבר 2012 לאחר שהוגשו תצהירים ונקבע שהתביעה לא תימחק כפי שביקש צבעוני. אז הגיש צבעוני את בקשת הפסילה והאשים את השופטת ינון כי "האמינה לשקרים פליליים" של הצד שכנגד ושהיא קשורה ל"גורמים פליליים" שהגישו תביעת סרק נגדו.

השופטת חנה ינון. ניסיון להטיל מורא

בהחלטתה כתבה ינון: "אין לי ולא היה לי כל 'קשר לגורם פלילי' בימי חיי, בין באופן אישי ובין באולמי, שבו נידונים תיקים אזרחיים בלבד, והעלאת טענה כזו הנה לא רק הזויה, אלא חמורה וקיצונית מכדי להעלותה כנגד מי משופטי ישראל". לדבריה, מדובר במתדיין סדרתי המגיש בקשות במספר בלתי סביר בתיקים, לרבות בקשות חריפות לפסילת שופטים. אולם ינון קבעה שלאור איומו של המבקש לטפול עליה כוונה פלילית, ספק גדול כיצד יתנהל תיק בפניה, ביודעה שהמבקש "אך חורש רעת השופטת, אותה ראה דקות ספורות בלבד".

בעקבות החלטת הפסילה, הגישה התובעת בתיק ערעור לנשיא העליון וטענה שהשופטת טעתה כשנעתרה לבקשה של צבעוני. לפי התובעת, מדובר בשיטה קבועה שלו שנועדה להטיל מורא על שופטים. הנשיא גרוניס קיבל את הערעור. "מדובר במקרה של פסילה עצמית שבו יש לתת משקל לתחושותיו של השופט הסובר כי אין זה מן הראוי שידון בתיק", קבע, אך ציין שמבחן הפסלות הוא אובייקטיבי ויש גבולות להתחשבות בעמדת השופט. "אין לתת יד לניסיון להטיל מורא על שופטים עד כדי סיכול ההליך השיפוטי התקין", קבע גרוניס וציין שמדובר במתדיין טרדן המטריד שופטים שהחלטותיהם אינם לשביעות רצונו. צבעוני חויב בהוצאות של 15 אלף שקל, שליש מהסכום לטובת אוצר המדינה. (ע"א 9202/12)