• תפריט
משפט

האם החרמת מכוניות צמודות מעובדים שובתים היא צעד חוקי?

החלטת מנכ"ל פלאפון גיל שרון להחרים את המכוניות לעובדים השובתים מעלה את השאלה מהו טווח הפעולה החוקי המותר למעסיק בהתנהלות מול התארגנות עובדיו. מומחים לדיני עבודה מסכימים שבית הדין עלול לראות את ההחרמה כצעד בלתי מידתי, אך ייתכן שכך הצליחה פלאפון למנוע את התרחבות הוועד

משה גורלי 08:5123.12.12

בזמן שבית הדין הארצי לעבודה מתלבט בזכותה של הנהלת פלאפון להתערב בהרכב ובזהות ועד העובדים שהתגבש בחברה, החרימה ההנהלה, על פי החלטת המנכ"ל גיל שרון, לפני כשבוע את כלי רכב שניתנו לעובדים השובתים.  

 

האם מדובר בצעד חוקי והאם הוא יסייע להנהלה בבית הדין או בהרתעת העובדים ששוקלים הצטרפות לוועד?

עו"ד תמר גולן, מייסדת ובעלים של משרד עו"ד תמר גולן ושות', טוענת כי כשרכב ניתן לעובד לצורכי עבודה "מותר למעסיק, בזמן שהעובד לא עובד, לקחת ממנו את הרכב, אבל לא באישון לילה. גם אם העובדים שובתים באופן לא חוקי, עדיין אין לפגוע בהם ללא שימוע. מהלך זה עלול להזיק לפלאפון בבית הדין לעבודה בבואו לפסוק לעניין זכותו של המעסיק להתערב בהליכי ההתארגנות של העובדים".

 

הפגנת עובדי פלאפון הפגנת עובדי פלאפון צילום: יובל חן

 

איך ההנהלה היתה צריכה לפעול?

"המעסיק היה צריך לפנות לעובדים ולומר להם: 'אנא החזירו את הרכב בתוך 24 שעות'. בית הדין יכול לראות בהתנהגות המעסיק כבריונות וזה יישקל נגדם", טוענת גולן.

 

גם עו"ד שבתאי מיכאלי, שותף וראש מחלקת דיני עבודה במשרד ליפא מאיר ושות', שמייצג בדרך כלל את המעסיקים, משתמש בביטוי: "צעדים בריוניים שעלולים להיזקף בבית הדין נגד המעסיק". במיוחד כשמדובר במאבק שנועד להניא עובדים מהצטרפות לקבוצה שמארגנת את הוועד. "עם כל הזהירות המתבקשת", אומר מיכאלי, "נראה שצעד כזה של נטילת כלי הרכב ייצור ויברציות שליליות בבית הדין".

 

האם מדובר במהלך שאינו חוקי?

"אם מהנסיבות יוכח שהתכלית המרכזית של לקיחת כלי הרכב היא למנוע את התארגנות העובדים, אז גם אם חוזה העבודה מאפשר זאת, זה ייתפס כבלתי חוקי", אומר מיכאלי.

 

בדיני וביחסי עבודה יש לנוהג משקל רב, ואם מעסיק מעביר את הרכב לרשותו ולשימושו של העובד גם כשזה יוצא למילואים, לחופש, בעת מחלה או חופשת לידה, אז המשמעות היא שמקובל להשאיר לעובד את הרכב בעת היעדרות מהעבודה. מבחינה זו, גם שביתה היא סוג של היעדרות מעבודה. לדברי מיכאלי, "אם הנוהג הוא שרכב נלקח בכל מצב של היעדרות מהעבודה, בית הדין יאשר גם את הצעד של הנהלת פלאפון. אם יוכח אחרת — למעסיק תהיה בעיה".

 

"צעדים הזויים ואגרסיביים"

 

דעה פחות קונבנציונלית השמיע מומחה לדיני עבודה: "ייתכן שמדובר בהתנהגות לא חכמה מצד פלאפון מבחינת הרושם שתותיר על בית הדין. אבל נדמה לי שהנהלת פלאפון מבקשת לאותת לעובדים, בצעדים הזויים ואגרסיביים, שלא כדאי להם להצטרף להסתדרות. עד עכשיו היא הצליחה למנוע זאת, אז כנראה שהיא יודעת מה היא עושה".

 

בהקשר זה, ראוי לבחון את חוות הדעת של היועץ המשפטי לממשלה יהודה וינשטיין בנושא סכסוך עובדי פלאפון שהוגשה לבית הדין לענייני עבודה לפני כשבוע. וינשטיין אמנם לא התייחס להחרמת המכוניות, אך ניתן להסיק מה דעתו בנושא, אם לפי חוות הדעת הוא מבקש למנוע מהמעסיק את חופש הביטוי, במקום העבודה בכל הקשור להתארגנות עובדים: "פנייה של מעסיק לעובדיו, שתכליתה להציג את עמדתו של המעסיק באשר להתארגנות במפעל והשלכותיה, מקיימת חשש של ממש להשפעה לא הוגנת על חופש הבחירה של העובד בכל הנוגע למימוש זכות ההתארגנות הנתונה לו".

 

אפילו עו"ד גולן, שמייצגת בדרך כלל את צד העובדים, מתקשה להסכים עם היועץ: "אני מבינה היטב את ההיגיון של חוות הדעת שלפיה העובד הוא תמיד החלש ולכן יש לנטרל כל התערבות של מעסיק שיכולה להיתפס כלחץ לא לגיטימי. אבל מותר למעסיק להביע את דעתו כל עוד הוא לא מאיים או מפעיל לחץ אגרסיבי". אכן, אפשר להעלות על הדעת מצב שבו למעסיק יש אינטרס להעביר לעובדים מידע לגיטימי, כדי למנוע פגיעה בהם או במקום העבודה, למשל: להזהיר אותם מפני התארגנות שנוגדת את האינטרסים שלהם שמאיימת על מקום העבודה.

 

"אנו נתקלים גם במקרים שבהם ההסתדרות לא מגלה לעובדים שהם צריכים לשלם דמי חבר, או למשל מוסרת להם דיס־אינפורמציה באשר לכוונות ההנהלה לפטר. לפי חוות הדעת של היועץ המשפטי, שנכתבה בידי עו"ד מיכל לייסר, המעסיק צריך לבקש אישור מההסתדרות כדי לספר לעובדים שהיא משקרת", אומר עו"ד המתמחה בדיני עבודה.

 

"ההנהלה מתייחסת לעובדים כמו לחמאס"

 

בהסתדרות דוחים את ההתקפה על חוות הדעת. להפך, אומרים שם, היועץ ריכך את חוות הדעת של לייסר שהיתה קיצונית עוד יותר. אבל, מודים שם, גם אחרי הריכוך היא קרובה יותר לעמדת העובדים מאשר לעמדת ההנהלה.

 

ולעניין כלי הרכב, אומר גורם בהסתדרות המעורב במאבק המשפטי: "ההנהלה מתייחסת לעובדים כמו לחמאס. מדובר כאן בעובדים ולא באויב שיש להכות. לקיחת כלי הרכב זה עוד כלום לעומת האיומים המפורשים על העובדים. ההתנהלות הזו היא איוולת גמורה, במיוחד בעת הליך משפטי. היא צובעת את הצד של המעסיק בצבעים חזקים של בריונות וחוסר תום לב".

המאבק בפלאפון מציג הקצנה של שני הצדדים — ההנהלה שנוקטת צעדים בריוניים כלפי עובדים, וחוות הדעת של היועץ המשפטי לממשלה שאפילו ההסתדרות בימיה הגדולים לא חלמה להוציא תחת ידה בנושא הגבלת המעסיק. עכשיו נותר לראות מה תפסוק נשיאת בית הדין הארצי לעבודה נילי ארד.

בטל שלח
    לכל התגובות
    x