• תפריט
בארץ

עורכי דין בכירים: "ההסבר של שלמה נס לא מתקבל על הדעת"

בזמן שעובדי אגרקסקו דורשים את פיטורי המנכ"ל בעקבות החשיפה על העברת הכספים מהחברה לעו"ד נס יום לפני מינויו לנאמן, הספקים זועמים: "זו שערורייה, נתבע את המעורבים". נס: "אין בפעולה כל פסול, המטרה היחידה היתה הצלת החברה"

ענת רואה ומיקי פלד 07:3506.07.11

העברת הכספים שנחשפה אתמול ב"כלכליסט" בין חברת היצוא החקלאי אגרקסקו לשלמה נס מכה גלים בקרב המעורבים בתיק, וכן בקרב מפרקים בכירים העוסקים בתחום שנים.

 

"זו שערורייה", אמר אתמול ל"כלכליסט" אבי סייג, ספק של אגרקסקו שנבחר לייצג את 400 הספקים בהליך, "העברת הכספים לחשבון הנאמנות של נס מעלה חששות כבדים שמדובר בהתנהלות אסורה לפי החוק. זה מדליק אצלנו נורה אדומה". עוד הוא הוסיף: "אני מאוד מקווה שיש לנו בסיס משפטי לתבוע את מנהלי אגרקסקו ואת כל המעורבים".

 

 

כמו כן עובדי החברה, יחד עם שורה של מנהלים, העבירו אתמול מכתב לנס שבו הם דורשים את פיטוריו של המנכ"ל דוד בונדי, בין השאר מאחר שהוא הורה להעביר את הכספים לנס. "אין לנו אמון במנכ"ל, ואנחנו לא מתכוונים להמשיך לשבת עם הנאמן כל עוד הוא לא מפטר את בונדי", אמר אתמול מנהל אגף הירקות בחברה נוקי נויפלד.

 

הפגנה של עובדי אגרקסקו הפגנה של עובדי אגרקסקו צילום: בשמת איבי

 

"כסף אינו תפוחי אדמה"

 

העברת הכספים לנס יום לפני שהוגשה הבקשה למינויו כנאמן ולהקפאת הליכים, מעוררת שאלות רבות שנותרו בשלב זה ללא מענה. נס טען שלשום כי מטרת ההעברה היתה למנוע עיקולים, ואולם כעת מתברר כי בעוד שאליו הועברו 1.7 מיליון יורו, ערב ההקפאה נמצאו בחשבונות אגרקסקו בחו"ל כ־500 אלף יורו נוספים. אם המטרה היתה לשמור על הכספים בצורה מסודרת לטובת הנושים, מדוע לא הועבר גם הסכום הנוסף לנאמנות ומה עלה בגורלו? נס מבקש להדגיש כי "ההעברה נעשתה על ידי הנהלת החברה, ולפי מה שמצאה לנכון". מאגרקסקו נמסר כי "הסכומים שלא הועברו לחשבון הנאמנות שימשו לתשלומים שוטפים".

 

בעיה נוספת היא שבעת מתן צו הקפאת ההליכים הורתה אלשיך - כמקובל - על ביטול כל העיקולים הקיימים, לכן לא ברור מדוע נדרשה אגרקסקו להעביר את הכספים בחו"ל "למקום בטוח" אם ממילא לא היה סיכון ממשי שהם יעוקלו.

 

עורכי דין בכירים מתחום הפירוקים אמרו ל"כלכליסט" כי על פי מיטב הבנתם מדובר בפעולה מאוד לא מקובלת: "צריך להבחין בין מצב שבו מדובר במוצר, למשל יהלומים או תפוחי אדמה, לבין מזומנים", אמר עו"ד בתחום, "במוצר, אכן עשוי להיות חשש שהנושים יגלו שהחברה בקריסה, ייכנסו למשרדיה, ייטלו את אותם תפוחי אדמה ויעשו בעצם דין עצמי. במצב כזה, טוב שהחברה תאחסן את הסחורה במקום בטוח, אך היא חייבת לתת על כך גילוי מיידי, כדי שלא תיחשד כמי שמנסה להסתיר את הסחורה מהנושים".

 

אלא שכאשר מדובר במזומנים המצב שונה בתכלית: "מזומנים שיושבים בחשבון בנק אינם תפוחי אדמה שאפשר להעמיס למשאית. גם אם יינתן צו עיקול - העיקול הזה יבוטל כשהחברה תיכנס להקפאת הליכים. ההסבר שלפיו הכספים הועברו כדי למנוע עיקולים הוא מוזר ובלתי מתקבל על הדעת". לנס דווקא יש הסבר. לדבריו, "הדינים במדינות זרות אינם כפופים לדין הישראלי, והיה קיים חשש גדול שלא ניתן יהיה להעביר כספים אלו במועד מאוחר יותר".

 

מקורות משפטיים אחרים מדגישים שאף אם ערב ההקפאה החברה הצליחה ללקט מחשבונות הבנק שלה מיליוני יורו, אין פירוש הדבר שיש לה זכות לעשות בהם שימוש במסגרת הקפאת ההליכים. "הנושים צריכים להודות על הפעולה ועל כך שנוסף סכום משמעותי לקופת הנאמנות", מתעקש נס, "אגרקסקו תפעל בכל הכספים רק לפי הוראות בית המשפט".

 

1.5 או 2.2 מיליון יורו?

 

מכל מקום, בבקשת ההקפאה לא נחשף קיומו של הכסף והדבר אינו מתועד בפרוטוקול הדיון משלשום, כך שלא ברור כיצד אמורים היו הנושים לדעת עליו. נס ציין שבתחתית נספח 14 לבקשה נכתב "הערכת קופה ראשונית - 1,500", והסביר שהכוונה היתה לדווח שבחשבון יש 1.5 מיליון יורו. אולם הסבר זה אינו מתיישב עם העובדה שבחשבון היו כאמור 2.2 מיליון יורו בסך הכל, יותר מהסכום שצוין בנספח. "צריך לשאול מה היה קורה אם אלשיך היתה מסרבת לתת צו להקפאת הליכים?", אומר עו"ד הבקיא בתחום.

 

בעניין זה מסר נס: "הכספים שייכים לחברה, וכל שימוש בהם מתבצע לפי קביעת בית המשפט. חבל שלוקחים פעולה חיובית שמטרתה הצלת החברה, החקלאים והעובדים, ומנסים להטיל בה דופי. הכספים הועברו לחשבון נאמנות להצלת אגרקסקו אצל נס. לא רק שאין בפעולה זו פסול, אלא שהיא מוכיחה כי גם החברה וגם הנאמן נחושים להציל את החברה".

בטל שלח
    לכל התגובות
    x