הקרב הלוהט על מלון מנדרין בצפון ת"א: שלב הסיכומים

שלב הסיכומים במאבק על הרכוש המשותף בבניין מנדרין בתל אביב מציף סימני שאלה חדשים על התנהלותם של עו"ד איתן קונדה וחברת אזורים בעקבות טענותיהם של הדיירים במבנה.

העסקה לא דווחה?

מנדרין ממוקם מערבית למחלף גלילות, סמוך לחוף הים, בתחום השיפוט של עיריית תל אביב. המבנה שימש במקור את מלון קולוני ונרכש על ידי חברת אזורים בשנת 1989 בהליך של כינוס נכסים. ב־2001 סגרה החברה את המאגר המלונאי שבמלון והוא הפך לבניין מגורים. לטענת הדיירים, המיוצגים על ידי עורכי הדין גיא נוף ורונן בר־און ממשרד קסוטו־נוף ושות', כאשר אזורים עזבה את המבנה השטחים המשותפים בו הועברו לידיהם בשטר חכירה. אלא שלמרות זאת, בשנת 2008 מכרה אזורים את השטח המסחרי של המלון (2,250 מ"ר) לחברת קניוני הים שבבעלות עו"ד איתן קונדה והמנתח דב קליין, ועל שמה נרשמו גם השטחים המשותפים בבניין ובהם מגרש החניה.

מעבר לטענת הדיירים כי לאזורים לא היתה זכות למכור את השטחים המשותפים נטען כי היקף העסקה שעמד לפי נתוני רשות המסים על כ־11 מיליון שקל משקף רק את שווי השטח המסחרי, וכי בתוספת השטחים הציבוריים שווי העסקה היה אמור להגיע למאות מיליוני שקלים. בהתחשב בכך נשאלת השאלה מדוע אזורים - שהיתה נתונה בקשיים כלכליים באותה התקופה - לא דיווחה למשקיעיה על מכירת כל השטחים ואף עשתה זאת במחיר נמוך בהרבה משוויים. בכתב סיכום התביעה טוענים הדיירים כי "או שאנשי אזורים הם מושחתים חסרי תום לב שעשו התמחרות פיקטיבית רק כדי להעניק לקונדה מתנה בשווי מאות מיליוני שקלים על חשבון ציבור המשקיעים שלה, או שהיתה התמחרות רק על השטח המסחרי, וזה החלק היחיד שנמכר".

בניין מנדרין בתל אביב. גם החניה נמכרה צילום: עמית שעל

"התובעים צרי עין"

קונדה וחברת קניוני הים טוענים בכתב ההגנה כי התביעה כולה היא ניסיון של הדיירים להתעשר שלא כדין ולזכות בזכויות הבנייה שניתנו לקניוני הים במסגרת תב"ע 3700 של עיריית תל אביב שהופקדה בשנת 2010. עוד נכתב בכתב ההגנה של קונדה כי ייעוד הבניין היה ונשאר מלון דירות ואין שום יסוד לכך ששונה למגורים.

כן הוא טוען כי לבניין מנדרין אין רכוש משותף. "בשנת 2010 הפכה צרות העין של התובעים למלחמת חורמה, עת נודע להם על אישורה של תב"ע חדשה שהוגשה על ידי עיריית תל אביב ואשר נותנת בין היתר זכויות בנייה ניכרות לבניין מנדרין, זכויות ששוויין נאמד במאות מיליוני שקלים", נכתב בכתב ההגנה של קונדה. "מאז החל 'מחול השדים' נגד הנתבעים, בין השאר התובעים הגישו תביעות (שנדחו) והתנגדות (שגם היא נדחתה) לתב"ע החדשה, בהסתייגות חסרת תום לב באמירתם שאם יימצא שהזכויות שייכות להם, הם אינם מתנגדים לתב"ע".

מאזורים נמסר בתגובה: "מדובר בתביעה חסרת כל בסיס שמטרתה להקנות לתובעים זכויות בעלות בחלקים שונים בבניין. בהתאם להסכמי החכירה המקוריים, לבעלי הדירות בבניין יש זכויות אך ורק בדירות שבבעלותם. אזורים מדווחת על עסקאות לבורסה בהתאם לדין. נשוב ונדגיש כי טענת התובעים חסרת כל בסיס הגיוני וברור, עד כדי כך שהתובעים לא מצאו לנכון לתבוע מהחברה פיצוי כספי כלשהו. בית המשפט דחה את בקשת התובעים לחשוף את הסכם המכירה".