העליון: יש לשקול מחדש אישור חורג להפעלת גן אירועים בראשון לציון
דחה ערעור של הוועדה המחוזית לתכנון ובנייה מחוז מרכז שביקשה שלא לאשר את המשך הבנייה בגן; בהחלטה נקבע כי התוכנית תחזור לוועדה לדיון האם הייתה סטיה ניכרת מתוכנית המתאר
בית המשפט העליון דחה בשבוע שעבר ערעור שהגישה הוועדה המחוזית לתכנון ובנייה מחוז מרכז על החלטת בית המשפט לעניינים מינהליים בתל-אביב, לבטל את החלטתה שלא להעניק לגן האירועים היתר לשימוש חורג בקרקע.
על פי מדיניות כוללת שגיבשה הוועדה המחוזית שלפיה אין להעניק היתרים לשימוש חורג לגני אירועים בקרקע חקלאית. לטענת הוועדה המחוזית, הפעלת גן האירועים – גבעת האירוסים שהוקם בשנות ה-70 כמסעדה ופועל מאז שנת 1995 כגן אירועים, בהיתר שניתן על ידי המחוז דאז, מהווה כיום סטייה ניכרת מהתוכנית ואין לאשר לו את הארכת השימוש החורג. עוד טענה הוועדה המחוזית שמכיוון שגן האירועים ממוקם בשטח שמוגדר כ"נופש מטרופוליני" לגביו קיימת תוכנית מתאר מחוזית (תממ/21/3), יש לדון בבקשת גן האירועים רק לאחר שיסתיים תכנון של כל השטח, שמוערך בהיקף של 7,000 דונם.
מדובר בהמשכו של מאבק שמתנהל כנגד הפעלת גני אירועים בשטחים חקלאיים,
הוועדה המקומית טענה, באמצעות עוה"ד רועי בר ממשרד אברהם בר ושות', כי החלטת הוועדה המחוזית למנוע כל שימוש חורג של גן אירועים באזור "נופש מטרופוליני" עד להכנת תוכנית כוללת אינה סבירה, שכן היא סוגרת פעולות גני אירועים הקייימיםיבהיתר שניתן בעבר. עוד נטען, כי מדיניות זו מנוגדת להוראות החוק, לפיו ההליך של שימוש חורג הינו ערוץ חוקי וראוי בנסיבות מסוימות, זאת בפרט כאשר תוכנית המתאר המחוזית מייעדת אזור של "נופש מטרופוליני" גם לגני אירועים לנוכח הימשכותם הצפויה של הליכי התכנון. עוד נטען, כי קשה לקבל את העמדה לפיה כשהייתה הקרקע חקלאית גריידא – אישר המחוז היתר לשימוש חורג, בעוד שכיום – כאשר תכלית גן האירועים מותרת עפ"י התמ"מ – יהא השימוש בגדר "סטייה ניכרת".
בית המשפט קיבל את טענות הוועדה המקומית , וגבעת האירוסים באמצעות עו"ד מצגר וקבע ששימוש חורג מהווה פתרון נקודתי וזמני: "שלילה עקרונית של היכולת לתת, שעה שהמגמה התכנונית דווקא נוטה לכיוון השימוש המבוקש ושעה שעסקינן במבנה הניצב ממילא במקום מזה שנים רבות, הינה בלתי סבירה. יתר על כן מעיון בהחלטת הוועדה המחוזית ניכר כי זו לא שקלה כלל אפשרות למתן היתר זמני לתקופה קצרה יותר". בית המשפט העליון קבע, בניגוד לעמדת הוועדה המחוזית, כי העובדה שתוכנית המתאר המחוזית מאפשרת באופן עקרוני הפעלה של גן אירועים במקרקעין, מהווה שיקול התומך במתן היתר לשימוש חורג.
כן נקבע כי בניגוד לעמדת הועדה המחוזית, בית המשפט העליון לא דחה דה-פקטו את "תזת הגשר התכנוני", לפיה השימוש החורג יכול לשמש כגשר עד להכנה של התוכנית.
לאור זאת הורה בית המשפט העליון להחזיר את הדיון לוועדה המחוזית כדי שזו תבחן מחדש האם אכן בקשת גן האירועים מהווה "סטייה ניכרת" מתוכנית המתאר. לאור החלטתו חייב בית המשפט את הוועדה המחוזית בהוצאות שכר טרחה בגובה של 30 אלף שקל.
