$
משפט

פרסום ראשון

נדחתה הבקשה לתביעה נגזרת נגד בזק

שני מגישי הבקשה תקפו את חלוקות הדיבידנד של בזק לאורך שנים, כאשר התביעה הוערכה בכמיליארד שקל. השופט: "לא הוכח שנושאי המשרה בבזק קיבלו את החלטותיהם בחוסר תום לב"

משה גורלי 17:0617.09.14

שופט בית המשפט הכלכלי בתל אביב חאלד כבוב, דחה את שתי הבקשות לאישור תביעה נגזרת נגד בזק, שאת השליטה בה רכש שאול אלוביץ' במינוף גבוה בשנת 2012. 

 

 

השופט קיבל את עמדת בזק, שיוצגה על ידי עורכי הדין פיני רובין, ליאור פורת ואסף אבטובי ממשרד גורנצקי, וקבע כי לא הוכח שנושאי המשרה בבזק קיבלו את החלטותיהם בחוסר תום לב, או כי חרגו ממסגרת גבולות הפררוגטיבה המסורה להם, או כי פגעו בטובתה של החברה. זאת כאשר כל חלוקות הדיבידנדים אושרו ברוב גורף של בעלי המניות של החברה. את הדירקטורים של בזק ייצגו עורכי הדין ניר כהן, אמיר בן ארצי מיכל וינר. את חברי הדירקטוריון הקודם ייצגו עורכי הדין אייל רוזובסקי ומור פינגרר

 

הבקשות הוגשו על ידי אילן ורדניקוב ואסף חמו באמצעות עו"ד אופיר נאור. הם תקפו את חלוקות הדיבידנד של בזק לאורך שנים, כאשר התביעה הוערכה בכמיליארד שקל. השאלה שעלתה כאן היתה אם המינוף הגבוה שלו נזקק בעל השליטה מעורר ניגוד עניינים כאשר החברה בתחתית הפירמידה מחלקת דיבידנד שנועד בין היתר לפירעון את החוב שנוצר למעלה אצל בעל השליטה.

 

חשש זה, כותב השופט, מתעורר בשל ייחודו של שוק ההון הישראלי, המאופיין בריכוזיות רבה של השליטה בחברות הציבוריות. ואז צרכי נזילות דוחקים עשויים להעיב על שיקול דעתו של בעל השליטה וכתוצאה מכך גם על שיקול דעתם העצמאי של נושאי המשרה.

 

במקרים מסוג זה, כותב השופט כבוב, מן הראוי שבית המשפט יחיל ביקורת שיפוטית מוגברת על החלטות החברה על פי סטנדרט "מחמיר יותר" במסגרת "שיקול דעת עסקי מוגבר". כלומר השופט הותיר פתח להתערבות עתידית בהחלטת חברה לחלק דיבידנד, אך קבע שזה לא היה המקרה.

 

 צילום: בלומברג

 

"ניגוד עניינים ופגיעה בטובת החברה"

 

פסק הדין מתייחס לשתי בקשות מאוחדות לאישור הגשת תביעה נגזרות בשם בזק. עם העברת השליטה בחברה, בוצע שינוי דרמטי במבנה ההון שלה על ידי חלוקת דיבידנדים והפחתת הון בהיקפים של מיליארדי שקלים, המהווים למעלה מ-100% מהרווחי הנקי המצטבר שלה באותה תקופה, וכן גיוסי חוב בהיקפים דומים.

 

לטענת המבקשים, נושאי המשרה בבזק החליטו על חלוקת הדיבידנדים ונטילת ההלוואות בניגוד עניינים ותוך פגיעה בטובת החברה. לטענתם, נושאי המשרה פעלו במעשיהם אלו לקידום טובתו של בעל השליטה "החדש" של החברה על חשבון בעלי מניות המיעוט בבזק, המשקיעים מן הציבור הרחב.

 

המומחים שהעידו בתיק: מטעם המבקשים פרופ' ירון זליכה ומטעם בזק פרופ' דן גבעולי וצבי וינר. 

 

השופט קבע שכל אחד מהמבקשים יישא בהוצאות בזק והדירקטורים בסכום כולל של 60 אלף שקל.

בטל שלח
    לכל התגובות
    x