שכר הטרחה האסטרונומי חוזר לעליון: גרוניס יחליט כמה יקבל מקלר

המאבק על שכר הטרחה האסטרונומי בתביעת הענק נגד מינהל מקרקעי ישראל חוזר לבית  המשפט העליון, והרכב בראשות הנשיא אשר גרוניס הוא שיקבע מה יהיה הסכום הסופי שיקבלו רו"ח בועז מקלר ועו"ד חיים פרוכטר.

חמש רשויות המיוצגות על ידי עוה"ד ליאור דגן ועידן אדלר רייס פנו השבוע בבקשה לנשיא גרוניס כדי שיבהיר 46 מיליון השקלים שנפסקו לשניים שמיקוזז כל סכום שקיבלו בעבר. שכר הטרחה הכולל של המייצגים נחשף ב"כלכליסט ב-5 בדצמבר. השכר נפסק על ידי העליון לחמישה מייצגים שניהלו תביעת ענק נגד מינהל מקרקעי ישראל בגין היטלי השבחה שהמינהל לא העביר לרשויות. התביעה הוגשה בשם יותר מ-180 רשויות, כשכל אחת מהן התחייבה כ-20% בממוצע מהסכומים שתקבל כשכר טרחה למייצגים. בסופו של דבר נקבע כי המינהל ישלם מיליארד שקל לרשויות, ושכר הטרחה אמור היה להסתכם ב-160 מיליון שקל לפחות.

ביהמ"ש העליון הפחית את הסכום ל-78 מיליון שקל. למקלר ולפרוכטר, שייצגו 140 רשויות, נפסקו 46 מיליון שקל שכר טרחה. ב-9 בדצמבר חשף "כלכליסט" כי מקלר ופרוכטר קיבלו מיליוני שקלים נוספים מעבר לשכר שנפסק להם. זאת בהתאם להסכמי שכר הטרחה המקוריים, ובגין הליך "תיקון טעויות" שכלל פניות של רו"ח מקלר למינהל בשם כל אחת מהרשויות, וכספים שהתקבלו כתוצאה מכך על ידי המינהל, בלא צורך בניהול תביעה משפטית. בפניית חמש הרשויות,

ובהן חבל מודיעין, באר טוביה, גלבוע, גליל תחתון ויבנה, לביהמ"ש העליון נטען כי יש להורות למקלר ולפרוכטר למסור דיווח מלא ומדויק בדבר מלוא הסכומים ששולמו להם בעבר.

עו"ד דגן המייצג את הרשויות טען כי לשופטי העליון "הוצג מצג חלקי ואף מטעה" בנוגע לנושאים שונים הנוגעים לשכר הטרחה, "תוך הסתרת מידע מהותי מי דיעת בית המשפט". לפי הנטען, בדיון שהתקיים ב-6 באוגוסט הועלתה טענה בפני השופטים ולפיה המייצגים כביכול לא קיבלו סכומים כלשהם ונטלו על עצמם סיכונים שלא יקבלו כל שכר אם יפסידו בתביעה, ואף נטען כי "אף אחד לא קיבל שכר שוטף". לטענת עו"ד דגן, לפי נתונים של 6 רשויות בלבד עולה שאלו העבירו שכרטרחה של 2 מיליון שקל, ואין לו ממידע כמה שילמו 136 הרשויות הנוספות אך הוא מעריך שמדובר ב"עשרות מיליוני שקלים".

השלטון המקומי תומך

מפרקליטות המדינה נמסר כאמור ל"כלכליסט" כי היא לא היתה מודעת לעובדה ששולם שכר טרחה נוסף, אך הפרקליטות סירבה למסור מה בכוונתה לעשות, אם בכלל, בנושא. בינתיים מתברר שרו"ח מקלר ועו"ד פרוכטר זוכים לתמיכת מרכז השלטון המקומי. לידי "כלכליסט" הגיע מכתב של עו"ד כפיר כהן, ראש המינהל למשפט מעקב ובקרה במרכז השלטון המקומי, לעו"ד פרוכטר ולשותפו עו"ד עופר אטיאס, ובו הוא טוען כי התנגדות לשכר הטרחה תביא לעיכוב בהעברת כספי המינהל לרשויות. כהן כותב ש"לאורך המו"מ היה ידוע שהרשויות המקומיות שילמו בעבר תשלומים למייצגים. עם זאת, במכתב לא נכתב שגם בעליון היו מודעים לכך".

דובר משרד המשפטים מסר אתמול ש"הטענה כי הפרקליטות היתה מודעת לשכר הטרחה הנוסף אינה נכונה."

עו"ד דרור ארד-אילון, המייצג את אטיאס-פרוכטר, מסר: "פנייתו של עו"ד דגן לעליון תמוהה וחסרת בסיס עובדתי ומשפטי. בניגוד לאמור בבקשתו, כל הצדדים בפני העליון, ובכללם הפרקליטות ומרכז השלטון המקומי, היו ערים לטענותיו המופרכות ואין כל יסוד לטענה שהוסתר דבר מה מביהמ"ש העליון. בדיון היה ברור וידוע לכל כי המדובר הוא בשכר הטרחה שאמור להיות משולם למייצגים ישירות על ידי האוצר והמינהל מתוך הסכום של 830 מיליון שקל, וכן כי הסוגיה שהובאה לפתחו של העליון נוגעת רק לסכומים שהאוצר עתיד לשלם ישירות למייצגים, ואינה מתייחסת לסכומים שרשויות מסוימות קיבלו בעבר, בלי קשר להליכים המשפטיים כתוצאה מאיתור טעויות בדיווחי המינהל לרשויות המקומיות. בימים הקרובים תישלח תגובה מפורטת לביהמ"ש העליון לפי הוראותיו".

"מעשה פוגעני"

בשמו של רו"ח בועז מקלר נמסר בתגובה: "יועצי הרשויות השיבו לקופה הציבורית סכום עתק לאחר מאבק בן 13 שנה, וזאת כנגד ניסיונות חוזרים ונשנים, גם תקשורתיים, להכשיל מאבק זה. סכום זה ייכנס לקופת הרשויות המקומיות ומהן יועבר לתושבי הרשויות. שכר הטרחה עבור מאבק משפטי זה נקבע על ידי העליון וכל הרשויות הרלבנטיות אישרו אותו ללא סייג. עו"ד דגן פונה כעת בשם רשויות בודדות, ופנייתו מנוגדת לאינטרס הציבורי ולאינטרס הרשויות המקומיות. ראוי לברר עם עו"ד דגן מהם האינטרסים האמיתיים העומדים מאחורי פנייתו ואיזה שכר טרחה הוא מקווה לקבל באמצעות הכשלת הצטרפותן של הרשויות שבשמן הוא פונה להסכם עם המינהל. אין להתפלא שרוב ראשי הרשויות רואים בפנייתו מעשה פוגעני ומיותר".