עו"ד פרוכטר למחוז ת"א: בטלו בקשה לעיכוב שכרי
פרוכטר, שיחלוק ב־46 מיליון שקל עם רו"ח בועז מקלר, טוען שלוועד מחוז תל אביב בלשכה אין זכות להתערב בשכר הטרחה
עו"ד חיים פרוכטר, שצפוי לקבל עם רו"ח בועז מקלר 46 מיליון שקל שכר טרחה בגין תביעת הענק שניהלו בשמן של 140 רשויות מקומיות, דורש ממחוז תל אביב בלשכת עורכי הדין לחזור בו מהמכתב ששיגר לפרקליטות המדינה ובו דרש לעכב את תשלום שכרם. יו"ר מחוז ת"א בלשכה, עו"ד אפי נוה, שכר השבוע את עו"ד אילן בומבך, והאחרון פנה לפרקליטות וטען שהסכמי שכר הטרחה שעליהם חתמו הרשויות מול רו"ח מקלר הם לכאורה בלתי חוקיים ומהווים הסגת גבול מקצוע עריכת הדין. בנוסף נטען כי שיתוף ההכנסות בין השניים אסור לפי כללי האתיקה, וכי בוצע לכאורה שידול לקוחות.
פרוכטר ושותפו במשרד אטיאס־פרוכטר בחיפה, המיוצגים על ידי עו"ד דרור ארד־איילון, פנו אתמול לעו"ד בומבך וטענו
שמכתבו של בומבך נוסח בשפה משתלחת וחריפה ללא כל יסוד או בסיס, ובניגוד לכל נורמה מקובלת הם אפילו לא כותבו למכתב. לטענת עו"ד ארד־אילון, המכתב של בומבך נשלח בשמו של ועד המחוז כולו, אף שלמיטב ידיעתו, ועד המחוז כלל לא נדרש לפרשה ולא קיבל החלטה לשלוח את המכתב, אלא מדובר בפעולה שנעשתה לכאורה רק על דעתו של עו"ד נוה.
לפי הנטען, הוועדה להסגת גבול המקצוע בראשות עו"ד גד שילר בחנה בעבר את הנושא וכבר הגיעה לפני שנתיים למסקנה שהמקרה אינו מהווה הסגת גבול. לגבי ההיבטים האתיים נטען כי למחוז ת"א אין כל סמכות, משום שעו"ד פרוכטר משתייך למחוז חיפה. בנוסף מעלה ארד־אילון את התמיהה מדוע בומבך התייחס רק למיזם של מקלר ופרוכטר. ארד־אילון מכוון בכך לייצוג 40 רשויות נוספות שנעשה ע"י רו"ח אריה גולדיאן בשיתוף עם משרד הרצוג פוקס נאמן, "הגישה המפלה והמגמתית שבמכתבך בולטת למרחקים", כתב.
עו"ד אפי נוה מסר בתגובה: "מחוז ת"א והמרכז הקים מנהלת להגנה מפני תופעת הסגת גבול המקצוע. המנהלת תוקצבה כדין והיא פועלת בכל המישורים הרלוונטים לרבות הפעלת חוקרים, הגשת תלונות במשטרה, נקיטת הליכים משפטיים, קמפיין תקשורתי וכל הליך אחר שיוחלט עליו במסגרת המנהלת. מתוך כך, תנוח דעתו של עו"ד ארד-אילון כי כל פעולה מתבצעת ברשות ובסמכות. מאידך, לא ניתן שלא לתמוה הכיצד דווקא יו"ר ועדת האתיקה הארצית של הלשכה בחר לייצג מי שמיוחסת לו מעורבות בהסגת גבול מקצוע עריכת הדין ושיתוף אסור בהכנסות שעה שמצופה היה דווקא ממנו בשל תפקידו הציבורי בלשכה, כי ימשוך ידיו מייצוגו "של גורם אשר מיוחסת לו התנהלות המהווה הפרה בוטה של חוק לשכת עורכי הדין הפוגעת בציבור עורכי הדין במדינה".
