אוזלת ידו של המפקח
במקום להגן על ציבור המבוטחים בבג"ץ השמאים, המפקח על הביטוח מתעקש להצדיק דווקא את חברות הביטוח
תפקיד המפקח על הביטוח הוא לפקח לפי חוקי מדינת ישראל על חברות הביטוח, ולהגן עלינו כציבור המבוטחים מפני הפרות חוק ונהלים שהוציאו קודמיו בתפקיד. אך מתברר שאותו מפקח מבין את תפקידו באופן שונה מהמחוקק ומאיתנו: הוא חושב שיש לפקח דווקא עלינו.
נראה שלפי תפיסת עולמו,
אוזלת ידו של המפקח ככל הנראה מכוונת: היא מחוללת שמות בשוק הביטוח ופוגעת בציבור, ובאופן ישיר גם בפרנסת ספקי חברות הביטוח (שמאים ומוסכים). כשקראתי את תגובת המפקח לעתירה שהוגשה בעניין רשימות השמאים, הופתעתי מעזות המצח ומעוצמת השתרשות התפיסה המעוותת בדבר תפקידו של מוסד המפקח. התנהלותו ניתנת להסבר בציפייתו לעבוד אצל הגורמים שעליהם הוא אמור לפקח זמן קצר לאחר עזיבתו את תפקידו, אך מתברר שהמפקח "עובד" כבר היום דה־פקטו אצל חברות הביטוח ומנסה לרצותן.
להלן כמה תובנות של המפקח מתוך תגובתו לבג"ץ השמאים:
1. "טובת ציבור המבוטחים היא צמצום "עלויות העסקה"... שכן ככל ש(הן) גבוהות יותר - הפרמיה... תהיה גבוהה יותר". האם חברות הביטוח לא מרוויחות מספיק שעלינו להירתם להפחתת עלויות בירור התביעות שלנו? הרי המפקח יכול בעצמו להחליט שלא להעלות את הפרמיה. ומה עם עקרון ההשבה לקדמותו של הרכב, האם לא זוהי "טובת המבוטח?"
2. אותו אינטרס של הציבור להוזיל את "עלויות העסקה", "נוגד את אינטרס השמאים לגבות שכר טרחה גבוה ככל האפשר עבור השומות": האם מלחמתו הצודקת של נותן שירותים לקבלת שכר הולם היא בניגוד לאינטרס הציבור? לו היה טורח המפקח לבדוק כמה מקבל שמאי חוץ, היה רואה שמדובר בשכר נמוך אשר שיעורו "במפתיע" כמעט זהה בין כל חברות הביטוח (ואיפה הממונה על ההגבלים?)
3. "חיוב המבטחים בתשלום לפי כל שומה שתינתן להם על ידי כל שמאי בישראל, פותח פתח למניפולציות גדולות שייעשו על חשבון חברות הביטוח": האם בשל אחוז קטן של רמאים צריך לסבול כל עם ישראל? ולמה המפקח אינו "משחרר" נתונים על היקף הונאות הביטוח? ומה עם המניפולציות של חברות הביטוח שנעשות כדי לצמצם עלויות?
4. "בפועל יעוכב תשלום תגמולי הביטוח": חוק חוזה הביטוח מחייב את חברות הביטוח לשלם בתוך 30 יום והמפקח אמור לדאוג שזה ייושם.
5. "השימוש המועט במנגנון של שמאי מכריע דווקא יכול להצביע על שביעות רצון מעבודתם של שמאי החוץ": האם המבוטחים מודעים למנגנון שמאי מכריע, או שחברות הביטוח דואגות להסתירו? בתי המשפט לתביעות קטנות מוצפים בתביעות שמקורן בכך שהציבור "שבע רצון". ומה אין בתגובת המפקח? התייחסות לעמדתו המפורשת של משרד התחבורה כי יש לבטל את רשימת השמאים, שכן שמאי החוץ נהפכו לשמאי בית. טוב, מה לנו כי נלין על התעלמות ממשרד התחבורה כשהמפקח מתעלם מכלל ציבור המבוטחים?
הכותב הוא יו"ר איגוד המוסכים
