8 מכוניות יוקרה נשרפו, חברת הביטוח מסרבת לשלם עקב "טעות אנוש"
הצתה מסתורית במגרש בראשון לציון הובילה לשריפת שמונה מכוניות יוקרה ולנזק של 4.8 מיליון שקל. סוכנות כלי הרכב, ששילמה למגדל פרמיה שנתית של 49 אף שקל, גילתה שחברת הביטוח מסרבת לפצות בטענה שהושמטה פסקה מהפוליסה בטעות
לפני כחצי שנה, סוף חודש מרץ, קלטו מצלמות אבטחה בסמוך לסוכנות רכבי היוקרה אוטו פרימיום ברחוב לישנסקי בראשון לציון אירוע חריג. בארבע לפנות בוקר הגיע אל מגרש שבו חנו מכוניות בשווי מיליוני שקלים אופנוע כבד מדגם בנלי, וממנו ירד רוכב עם קסדה על ראשו, שנשא עמו שני בקבוקים ובהם נוזל. לאחר שהרוכב שפך את הנוזל שבתוך הבקבוקים על שני רכבי ב.מ.וו, וכשל בניסיון להצית את החומר, הוא נסע לתחנת הדלק שבצד השני של הכביש מול המגרש, תדלק בנינוחות את האופנוע, מילא בקבוק נוסף בבנזין, וחזר למגרש לסיים את מה שהתחיל.
הפעם ההצתה הצליחה. התוצאה: שמונה כלי רכב שעלו באש, מתוכם ארבעה (שני ב.מ.וו, מרצדס ולנדרובר) שנשרפו כליל, ועוד ארבעה (פורשה, אאודי, לנדרובר וב.מ.וו) נחרכו חלקית. הנזק, לפי דו"ח שמאות, כולל פגיעה במגרש עצמו: 4.8 מיליון שקל.
שבועות לאחר מכן המשטרה עצרה חשוד בהצתה: יצחק רביבו, תושב קריית מלאכי (38). במאי 2026 הגישה הפרקליטות נגדו כתב אישום על ההצתה. לפי הבקשה למעצר עד תום ההליכים נגד רביבו, המכחיש את ההאשמות, שהגישה פרקליטות מחוז מרכז באמצעות עו"ד אלירן אשכנזי, "המניע למעשיו של הנאשם אינו ידוע למבקשת".
הראיות עוד יכריעו האם הפושע המצית באמת נתפס, אבל מסתבר שהקרב של בעלי המגרש רק התחיל. הפעם נגד הביורוקרטיה הביטוחית: חברת מגדל שביטחה את מלאי כלי הרכב נגד נזקים עד לגובה של כ־13 מיליון שקל, תמורת פרמיה שנתית של 49 אלף שקל. לפי תביעה שהגישה אוטו פרימיום לאחרונה, מגדל מסרבת לפצות אותה על הנזקים שגרם המצית. "הפוליסה אינה מכסה נזק בזדון ו/או הצתה", טוענת מגדל במכתב דחיית הכיסוי הביטוחי.
מדוע מגדל מסרבת לשלם?
עקרונית, אם לחברת ביטוח יש ראיה שנזק נגרם מהצתה מכוונת כדי לקבל כספי ביטוח היא יכולה לסרב לשלם, וזאת לאור חוק חוזה ביטוח, לפיו "נגרם מקרה ביטוח בידי המבוטח - פטור המבטח מחובתו". אלא שמגדל בכלל לא טוענת לניסיון כזה.
מבדיקת כלכליסט עולה גם כי בתיק החקירה של המשטרה אין כל ראיה, סימן, רמז או עדות לניסיון לבצע הונאת ביטוח תוך הזמנת הצתה. אז מדוע מגדל מסרבת לשלם לסוכנות הרכב? מגדל טוענת: היא טעתה בנוסח הפוליסה שנחתמה.
"עקב טעות אנוש לפוליסה לשנת 2025, נשמטה גם פסקה המחריגה במפורש נזק בזדון ו/או הצתה", כתבה מגדל במכתב הסירוב מחודש יוני 2026. חברת הביטוח מוסיפה: "הפסקה נשמטה אך ורק עקב טעות אנוש של החתם; לא הייתה טרם הפקת התוספת כל פנייה של המבוטחת להוספת כיסוי לנזק זדון ו/או הצתה, כל שכן לא היה סיכום כזה".
במילים פשוטות יותר, חברת הביטוח טוענת שהיא פטורה מכיסוי נזקים, כי מראש ומלכתחילה לא התכוונה לכסות, בחוזה הביטוח, נזקים של הצתה ונזק בזדון. כיסוי של נזקים כאלה, כך בעצם טוענת מגדל, אמור להגדיל את מחיר הפוליסה ללקוח.
נעבור רגע לפרשנות חוזים. אחד הכללים הוא שכאשר חוזה נוסח בידי צד אחד, כמו במקרה שלנו, יש לפרש את סעיפי המחלוקת לרעת הצד שניסח את החוזה. במיוחד, כאשר המנסח כאן הוא הצד החזק יותר מבין השניים. ובקיצור: על המנסח לשלם, תרתי משמע, את מחיר טעותו.
"ניסיון להחדיר חריג בדיעבד"
אפשר להביט על האירוע גם מבעד למשקפי הלכת אפרופים והמגמות לצמצמה – גם בפסיקה וגם בחקיקה. הכלל הוא שחוזה יש לפרש לפי לשונו. הלכת אפרופים הרחיבה את כוח ההתערבות של השופט שיכול, אם הלשון לא ברורה, להחיל פרשנות מרחיבה על החוזה. כמו, למשל, לגייס את תכלית ההתקשרות וכוונת הצדדים שאינם מפורשים בחוזה, ואולי אפילו להשלים את שהחסירו בו הצדדים.
מגדל, לפיכך, תחתור להלכת אפרופים הרחבה ותבקש להשלים את הפסקה שלטענתה הושמטה בטעות. אוטו פרימיום תדרוש להחיל את חוזה הביטוח כלשונו.
הטענות של מגדל לא נותרו ללא מענה בכתב התביעה של אוטו פרימיום. מדובר ב"מקרה ביטוח אש חמור, כבד ומוכח שבמסגרתו הוצתו שמונה כלי רכב יוקרתיים. מגדל החליטה שלא לקיים את ההתחייבות הביטוחית ולדחות אותה באמצעות ניסיון מלאכותי, פסול וחסר תום לב להחדיר בדיעבד לפוליסה חריג שלא נכלל בה במועד האירוע", טענה החברה באמצעות עו"ד חן גלעד.
ממגדל ביטוח ופיננסים נמסר בתגובה: "מגדל תלמד את התביעה שהוגשה לבית המשפט ותציג את מכלול טענותיה במסגרת ההליך המשפטי, כמקובל".
מעו"ד חן גלעד המייצגת את אוטו פרימיום נמסר בתגובה: "הגיעה העת להוקיע את השיטה הפסולה שאימצו חברות הביטוח בישראל בה דחיית תביעות משמשת כמנוף לחץ על מבוטחים, עסקיים ופרטיים כאחד, במטרה להביאם להתפשר ולהסתפק בתגמולי ביטוח הנמוכים משמעותית מזכויותיהם על פי תנאי הפוליסות והדין. אוטו פרימיום סבורה שעל רשות שוק ההון, ביטוח וחיסכון והמפקח על עסקי הביטוח להחמיר את הרגולציה ולהטיל סנקציות אפקטיביות ומרתיעות, שימנעו מחברות הביטוח שידן קלה על ההדק להפוך דחיית תביעות בלתי מוצדקת לשיטת עבודה כלפי מבוטחיהן".
