בית המשפט דחה את עתירת ויה נובה: שפיר תישאר הזוכה במכרז להארכת כביש 6 צפון
קבוצת ויה נובה, שהצעתה נפסלה במכרז, טענה כי היתה מכניסה לקופת המדינה 683 מיליון שקל יותר מהצעת שפיר. בית המשפט קבע כי פסילת ההצעה נעשתה בהתאם לתנאי המכרז, וכי העתירה הוגשה בשיהוי משמעותי. ויה נובה, שחויבה בהוצאות משפט של 150 אלף שקל, הודיעה כי בכוונתה לערער לעליון
בית המשפט המחוזי בירושלים דחה הבוקר (א') את עתירת קבוצת ויה נובה שביקשה לבטל את זכיית שפיר במכרז להארכת כביש 6 צפונה, וקבע כי ועדת המכרזים פעלה בהתאם לתנאי המכרז כאשר פסלה את הצעת הקבוצה. השופט אילן סלע דחה את העתירה הן לגופה והן בשל שיהוי משמעותי בהגשתה.
העתירה הוגשה באוקטובר על ידי ויה נובה, המורכבת ממנרב, מילגם וחברת Egis הצרפתית, לאחר שהצעתה לא עברה את רף הניקוד הנדרש במכרז. הקבוצה טענה כי הצעתה היתה מכניסה למדינה כ־2.019 מיליארד שקל כדמי זיכיון, לעומת כ־1.336 מיליארד שקל בהצעת שפיר, פער של כ־683 מיליון שקל לטובת הקופה הציבורית. למרות זאת, ועדת המכרזים העניקה לה 48.03 נקודות בלבד, מתחת לרף 60 הנקודות הנדרש למעבר לשלב בחינת הצעות המחיר.
במוקד המחלוקת עמדה תחזית ההכנסות של ויה נובה, שהסתכמה בכ־20.94 מיליארד שקל, לעומת כ־12.05 מיליארד שקל בתחזית המדינה, פער של כ־74%. בית המשפט קבע כי מסמכי המכרז הגדירו מנגנון ברור שלפיו יש לבחון את ההכנסות בהתאם לרשת הביטחון בתוספת של 15%. לאחר התאמת התחזית למנגנון זה, המודל הפיננסי של ויה נובה קרס, בין היתר בשל ירידה ביחס כיסוי החוב הבכיר והפיכת התשואה על ההון לשלילית.
השופט דחה גם את טענות הקבוצה בדבר פגמים בבדיקת התחזיות ובזכות הטיעון, והדגיש כי אין מקום שבית המשפט יחליף את שיקול דעתה המקצועי של ועדת המכרזים. בנוסף קבע כי העתירה הוגשה בשיהוי. ויה נובה ידעה על פסילת הצעתה ביולי, אך הגישה את העתירה רק באוקטובר, לאחר חתימת הסכם הזיכיון עם שפיר בספטמבר. העותרות חויבו לשלם 150 אלף שקל הוצאות, 75 אלף שקל למדינה ו־75 אלף שקל לשפיר ולחברת חוצה צפון.
את שפיר ייצג משרד אגמון עם טולצ'ינסקי, באמצעות עורכי הדין צביקה אגמון, זאב גוטרייך, שרון אדלר ויואב רוזנבלט.
מקבוצת ויה נובה נמסר: "קיבלנו את החלטת בית המשפט ואנו לומדים את פרטיה. בכוונתנו לערער על ההחלטה לבית המשפט העליון".
