שימו לב, אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר. קראו עוד הבנתי
משפט

רשויות מקומיות לא הקימו תאגידי מים, וישלמו למקורות 50 מיליון שקל

התשלום הוא עבור שיקום, חידוש ופיתוח תשתיות המים והביוב. הרשויות שחויבו בתשלום: אור עקיבא, גבעת שמואל, באר יעקב, שדרות, קציר וג'סר א-זרקא

ענת רואה 13:0124.01.21

שורת רשויות מקומיות שהיו אמורות להקים תאגידי מים ולא עשו זאת, תשלם לחברת מקורות כ-50 מיליון שקל "דמי קרן שיקום", כך קבע בשבוע שעבר בית המשפט המחוזי מרכז. מטרת הכספים היא שיקום, חידוש ופיתוח תשתיות המים והביוב בישראל.

 

 

 

הרשויות שחויבו בתשלום: עיריית אור עקיבא תשלם 11.3 מיליון שקל; עיריית גבעת שמואל תשלם 3.6 מיליון שקל, המועצה המקומית באר יעקב - כ-6 מיליון שקל, עיריית שדרות - כ-19.8 מיליון שקל, קציר - כ-2 מיליון שקל, והמועצה המקומית ג'סר א-זרקא - כ-8 מיליון שקל.

 

דמי קרן שיקום הם סכומים שבהם מחויבות רשויות מקומיות שטרם הקימו תאגיד מים או טרם הצטרפו לתאגיד כזה, בניגוד להוראות חוק תאגידי מים וביוב. על פי כללי המים שהתקינה רשות המים, מקורות גובה את דמי קרן השיקום מרשויות אלה במסגרת חשבונות המים השוטפים, ומחזיקה אותם בנאמנות בקופתה עד להקמת תאגיד המים, שאז היא מעבירה לתאגיד את הסכומים שהצטברו.

 

 

אלי כהן, מנכ"ל מקורות אלי כהן, מנכ"ל מקורות צילום: אוראל כהן

 

 

תביעת מקורות הוגשה עוד בשנת 2012. התביעה הוגשה במקור כנגד 15 רשויות מקומיות, אך במשך השנים הגיעו תשע מהן להסכמי פשרה ונמחקו מהתביעה. הרשויות שנמחקו: גדרה, מיתר, סביון, עומר, רחובות, קריית מלאכי, להבים, בני עי"ש וקריית יערים.

 

בשנת 2018 החליט בית המשפט המחוזי בהחלטת ביניים לקבל את טענת הרשויות, שלפיה תעריף דמי קרן השיקום נקבע על ידי רשות המים בדרך שרירותית וכי התעריפים שנקבעו לשנים 2012-2010 הם מופרזים ובלתי סבירים. אולם, ערעור שהגישה מקורות לבית המשפט העליון התקבל, ונקבע כי התעריפים שנקבעו בתקנות הם סבירים וחוקיים.

 

הרשויות: לקזז את ההשקעות שלנו מהחוב

 

הרשויות המקומיות טענו מצדן כי השקיעו כספים בשיקום, חידוש ופיתוח מערכות מים וביוב בסכום העולה על חובן בגין דמי קרן שיקום, וכי יש לקזז כספים אלו מהחוב עד לאיפוסו. מקורות כלל לא ניסתה לחלוק על טענות אלה, אך טענה כי אין בהן כל הגנה מפני התביעה.

 

בית המשפט קיבל את עמדת מקורות: "עצם ביצוע השקעותיהן של הנתבעות וסכומיהן אינו מוכחש אלא שלנתבעות אין זכות קיזוז, זאת מאחר שתנאי ההדדיות הנדרש לצורך קיזוז אינו מתקיים – למקורות לא קיים חוב כלפי הנתבעות. ולעומת זאת לנתבעות קיים חוב של דמי קרן השיקום כלפי מקורות. לפיכך אין עומדת טענת הגנה לנתבעות, ועליהן לשלם את חובן למקורות", לשון פסק דינו של השופט יחזקאל קינר.

 

גם טענתן של כמה מן הרשויות, שלפיה הן לא הצליחו, על אף מאמציהן, להצטרף לתאגיד מים, נדחתה. בית המשפט פסק, כי מאמצי התאגדות אינם מהווים שיקול המתיר לנתבעות להימנע מלציית להוראות החוק.

 

חברת מקורות יוצגה בידי עו"ד יצחק יערי ממשרד חן, יערי, רוזן-עוזר ושות'. אור עקיבא יוצגה בידי עו"ד אריאל ארונוביץ; גבעת שמואל בידי עו"ד ערן פייביש; באר יעקב בידי עו"ד ליאת שני-דיחובסקי; שדרות בידי עו"ד בנימין סעדון וקציר בידי עו"ד עופר רזניק.

x