שימו לב, אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר. קראו עוד הבנתי
משפט

הנשיאה חיות לעותרים נגד נתניהו: "גם אם לא נקבל עמדתכם - המבצר לא נופל"

בג"ץ קיים היום דיון ביכולתו של נתניהו לקבל את המנדט להרכבת הממשלה. נציגו של ראש הממשלה: "השופטים לא יכולים להתערב", כחול לבן: "התערבות תהיה לא סבירה באופן קיצוני". השופטים העלו שאלות על ההסכם הקואליציוני: "למה תיקוני החקיקה לא בהוראת שעה?"

יעל פרידסון, ynet ושירות כלכליסט 17:0203.05.20

בג"ץ קיים היום (א') דיון בעתירות נגד העברת המנדט להרכבת הממשלה לבנימין נתניהו, שנגדו הוגש כתב אישום. מחר יישמעו הטענות גם בעד ונגד ההסכם הקואליציוני שנחתם בין כחול לבן לליכוד. הדיון, בהרכב של 11 שופטים, הועבר בשידור חי.

 

 

 

 

 

16:55 - תם הדיון בבג"ץ

 

אחרי כמעט שבע שעות הסתיים הדיון בבג"ץ בנוגע לאפשרות של נתניהו לקבל את המנדט להרכבת הממשלה. מחר יתכנס שוב ההרכב המורחב של בג"ץ לדון בהסכם הקואליציוני שנחתם בין כחול לבן לליכוד.

 

16:39 - נציגו של נתניהו: "רוצים לשים את הנשיא מעל הוויכוח הפוליטי"

 

עו"ד ראבילו, נציגו של נתניהו בדיון, התייחס לדיון סביב שיקול דעתו של הנשיא בהחלטתו לקבוע את זהות מרכיב הממשלה הבאה. "אנחנו רוצים לשים את הנשיא מעל הוויכוח הפוליטי. לא יכול להיות שהוא יפעיל שיקול דעת עצמאי, זה משהו מעין טכני. לאור העובדה הזו צריך להבין כך את סעיף 10 ואת שיקול הדעת שיש ל-61 הח"כים". 

 

16:35 - נציגת הכנסת: "לא נכון שבית המשפט ייכנס לזירה של ההחלטה לתת אמון בממשלה"

 

נציגת הכנסת אמרה במהלך תגובות המשיבים כי "בהתאם להחלט דרעי-פנחסי הגורם שהיה צריך לעמוד בביקורת השיפוטית זה הכנסת. אנחנו חושבים שלא נכון שבית המשפט ייכנס לזירה הזאת של ההחלטה לתת אמון בממשלה".

 

16:13 - חיות לעותר: "אדוני טוען שאנחנו צריכים להורות לראש הממשלה לא לקבל את שהטילו עליו?"

 

נשיאת בית המשפט העליון פנתה לעו"ד בועז ארד, אחד מהעותרים בנושא, ושאלה אותו: "אדוני טוען שאנחנו צריכים להורות לראש הממשלה לא לקבל את מה שהטילו עליו ח"כים? זה הסעד שאדוני רצה שנקבע? על סמך מה? יראה לנו אדוני איזשהו בסיס לטיעון הזה".

 

המשנה לנשיאה מלצר הוסיף: "אין לזה, זה חידוש עולמי".

 

עו"ד ארד ענה: "אנחנו ביקשנו צעד הצהרתי".

 

מלצר: "זה אותו הדבר".

 

15:39 - התחדש הדיון בבג"ץ

 

התחדש הדיון בבג"ץ בשאלה אם נתניהו יכול לקבל את המנדט להרכבת הממשלה. ראשון הדוברים הוא עו"ד שפיק רפול, שעתר בעצמו בנושא. עו"ד רפול אמר: "שלוש מערכות בחירות הסיעות שהצהירו שהן תומכות בנתניהו על אף כתבי האישום לא זכו ברוב. גם במערכת הבחירות האחרונה. לא בכדי ח"כ גנץ קיבל ראשון את המנדט, כי 61 ח"כים המליצו עליו. לבוא ולטעון שבגלל שסיעה מסוימת בכחול לבן הצטרפה, לטעון שרצון הבוחר ידוע".

 

נשיאת העליון חיות קטעה אותו: "זה טיעון פוליטי, אנחנו לא יודעים להלביש אותו בטיעון משפטי".

 

15:11 - הפסקה נוספת בדיון

 

נשיאת העליון הודיעה על הפסקה קצרה, שלאחריה צפויות להישמע תגובות המשיבים.

 

15:07 - יש עתיד: "ההכרעה לא קשורה בכמות המצביעים", חיות: "הדברים מוזרים כשזה נשמע מסיעה פוליטית"

 

נציג סיעת יש עתיד אמר לשופטים: "אני חושב שההכרעה של בית המשפט לא קשורה לנתניהו האיש, ואסור שהיא תהיה קשורה לשאלה אם יש משבר קורונה או לשאלה אם הצביעו מיליון איש". חיות קטעה אותו ואמרה: "כשהדברים נשמעים מפי סיעה פוליטית הם לפחות מוזרים".

 

הנציג הוסיף: "זו עמדתנו, אני חושב שאם מבקשים מכבודכם לשקול את כמות מצביעים... זו ההזמנה לשדה הפוליטי ולכן כסיעה פוליטית שמשתדלת לא לפנות לבית המשפט הזה, אלא אם כן היא חייבת, זו בהחלט התפיסה שלנו, שלא צריך לשקול את השיקולים האלה".

 

14:18 - חיות לעותרים: "גם אם לא נקבל עמדתכם - המבצר לא נופל"

 

עו"ד דפנה הולץ-לכנר סיימה את דבריה בציטוט מדבריו של מנחם בגין: "המשפט הבלתי תלוי הוא למעשה המבצר האחרון של חירות האדם בימינו... בנפול מבצר המשפט אין עוד מציל לאדם הנשחק בין אבני הריחיים של השררה, ואני אומר, אזרחים ואזרחיות... שמים את כל יהבם ומבצרם האחרון ביום גורלי בידי כבודכם".

 

הנשיאה חיות תקפה את עורכת הדין: "הטיעון הזה לא במקום. שום מבצר לא נופל. דיברנו על פופוליזם קודם, זה פופוליזם באותה מידה. לא ייתכן שצד יעמוד כאן ויגיד שאם לא נקבל את עמדתו, המבצר נפל".

 

בהמשך דבריה ציטטה את דברי האלוף במילואים אילן בירן: "ברוח זו אומר אני כאן לפניכם, אותו קול זך וטהור אשר שם, קולו היה כקול הפיקולו".

 

אחד השופטים קטע אותה: "אנחנו לא פיקולו".

 

חיות סיכמה: "באמת יש גבול".

 

14:09 - "דרך המלך היא לתקן את זה בחקיקה"

 

שופטי בג"ץ פנו לנציגת קבוצת אנשי הביטחון והחברה: "גברתי רוצה שאנחנו נמלא את החסר החקיקתי הזה, כשדרך המלך היא תיקון חקיקתי. דרך המלך לתקן את זה בדרך חקיקה". הולץ-לכנר הוסיפה: "או לפעול על פי עקרונות הליבה".

 

קודם לכן פנתה עו"ד הולץ-לכנר אל השופטים וטענה כי החוק אינו מתייחס לסיטואציה כמו זו של נתניהו מכיוון שלא העלו על דעתם סיטואציה שבה ראש הממשלה עובר את העבירות במהלך מילוי תפקידו. "אני מזמינה את כבודכם נוגח התקלה שנקראה לראות כאילו המחוקק היה אז בזמן אמת".

 

הנשיאה חיות השיבה לה: "הפרוטוקולים מראים שאברהם רביץ שאל בזמנו מה קורה אם יש ראש ממשלה שמגישים נגדו כתב אישום ופרופסור אמנון רובינשטיין ענה לו שכאשר מוגש כתב אישום אנחנו לא דוגלים אותו בהתפתחו. את אומרת שהמחוקק לא שיער - שיערו".

 

השופט מזוז הוסיף: "המחוקק לא מצא לנכון לקבוע הוראה מנדטורית. אין חולק שלחברי הכנסת יש שיקול דעת, הם יכולים ליזום הצבעת אי-אמון, אבל המחוקק לא מצא לחוקק אי-כשירות או הפסקת כהונה. אפשר לבכות את המציאות הזו, אפשר לנסות לתקן אותה, אתם כעותרים צריכים להתמודד עם הנורמה הזו".

 

13:55 - עו"ד הולץ-לכנר: "הטלטלה בשלטון החוק רק תחריף"

 

עו"ד דפנה הולץ-לכנר תקפה את ראש הממשלה בנימין נתניהו. "אנחנו חיים חודשים רבים בטלטלה מאוד גדולה בשלטון החוק... הדברים ילכו ויחריפו אם זה מה שקורה כשמדובר רק בראש ממשלת מעבר".

 

אחת השופטות העירה לה: "הדברים פחות משפטיים וזה לא תורם".

  

13:50 - תפקיד הנשיא - סמליות או מקום עם שיקול דעת?

 

עו"ד דפנה הולץ-לכנר, שמייצגת את קבוצת אנשי הביטחון והחברה, טענה בדיון כי העובדה שנשיא המדינה הוא זה שצריך להעניק את המנדט לח"כ שיקבל את תמיכת רוב חברי הכנסת מראה שיש לו מקום להפעיל שיקול דעת בסוגיה. לטענתה, אם לא היה כך "אולי היה הולם יותר לדלג על השלב הזה".

 

על כך ענה לה השופט מני מזוז: "רוב סמכויות הנשיא הן סמליות. מעולם לא שמעתי שהוא יכול להחליט לא לחתום על קיום חוק. בתחום הזה זה החריג לכלל שיש לו שיקול דעת (השלבים הראשונים שבהם הוא מחליט למי להביא את המנדט - י.פ.).

 

הנשיאה אסתר חיות הנשיאה אסתר חיות צילום: יוסי זמיר

 

 

 

13:20 - יצור, יישות משפטית או חבר כנסת

 

במהלך הצגת עמדתו השתמש עו"ד שרגא כמה פעמים בכינוי "יצור" כדי לתאר את היישות המשפטית סביבה דנים כעת בבג"ץ. בין היתר הוא אמר: "השיקולים צריכים להתקבל על בסיס מיהו אותו יצור".

  

חיות: "אני מציעה שאדוני יבחר מילה אחרת במקום יצור".

 

שרגא: "מה זה?"

 

חיות: "זה לא מה, זה מי".

 

שרגא: "אני מדבר על יישות, מה זה היצור המשפטי הזה".

 

אחד השופטים: "לא יצור"

 

שרגא: "אנחנו יודעים מה היישות הזאת היא לא, זה לא ראש ממשלה מכהן, זה לא שר, היא לא קיבלה עדיין מנדט מהנשיא... זו הנקודה, האירוע, שאנחנו צריכים לדון בו".

 

מלצר: "לפי החוק קוראים לו חבר כנסת פלוני".

 

חיות: "חבר כנסת, זה הכל. לא צריך לחפש מילים במילון"

 

13:13 - עו"ד שרגא: "הח"כים לא מייצגים את רצון העם, אלא רצונות אחרים"

 

השופט סולברג שאל את עו"ד שרגא בנוגע לרצון הבוחר, שמתבטא על ידי נבחרי הציבור שמייצגים את רצון העם. על כך ענה שרגא: "הם ממש לא (מייצגים את רצון העם - י.פ.), הם מבטאים רצונות נסתרים אחרים, מוטיבציות אחרות, להיות שרים וסגני שרים".

  

13:07 - השופט סולברג: "אדוני אומר שאנחנו צריכים לומר לח"כים מה השיקולים שהם צריכים לשקול?"

 

 

השופט נעם סולברג (ארכיון) השופט נעם סולברג (ארכיון) צילום: אלכס קולומויסקי

 

השופט נעם סולברג שאל את עו"ד שרגא: "אדוני אומר שאנחנו צריכים לומר לחברי הכנסת, 78 במספר, שעתידים להמליץ, אנחנו צריכים לומר להם מהם השיקולים שהם צריכים לשקול?".

  

שרגא ענה: "בסופו של יום אדם צריך לשקול מה עומד מול מה, הוא צריך לדעת את אותם אי כשירויות".

 

אחד השופטים: "איזה נתון עוד צריך להשמיע באוזניהם?".

 

שרגא: "שהם שקלו בחוסר סבירות קיצונית. אנחנו צריכים לדעת מה היה על המאזניים כשאנחנו בוחנים את האירוע הזה".

 

חיות: "על איזה בסיס יש כאן התערבות? איזו פונקציה ממלאים חברי הכנסת שמבקשים לפי סעיף 1 את הטלת הרכבת הממשלה על נתניהו?".

 

 

13:01 - עו"ד שרגא: "היום בישראל 2020 עבריות שחיתות הן חברמניות"

 

עו"ד שרגא הוסיף: "זה חלק מהבעיה הקשה היום בישראל 2020 עבריות שחיתות הן חברמניות, אפשר לחיות איתן כי הסטיגמה לא קיימת. אני אומר את זה בשם העובדה שאף אחד מהמשיבים לא התייחס לסוגיה למה אנחנו נמצאים כאן".

 

חיות: "חבל שאדוני לא מדייק... אנחנו עדיין בשלב האישום ולא בהכרעה".

 

שרגא: "בסדר גברתי, אישומים חמורים, אבל הם היו צריכים צעד חמור, היו צריכים להכניס אותו מוד של פעולה".

 

חיות: "אני בסך הכל מבקשת שאדוני ידייק...".

 

 

עו"ד אליעד שרגא בדיון בבג"ץ עו"ד אליעד שרגא בדיון בבג"ץ צילום: יוסי זמיר

  

13:06 - אחד העותרים: "המשקל שניתן לחומרת העבירות בשיקול דעת היועמ"ש כמעט לא קיים"

 

יו"ר התנועה לאיכות השלטון, עו"ד אליעד שרגא, תקף את עמדת היועמ"ש שלפיה אין מניעה מכך שנתניהו ירכיב ממשלה: "לצערי הרב המשקל שניתן לחומרת העבירות בכל מערך השקולים של היועמ"ש כמעט ולא קיים. לו היה מדובר בעבירות המתה או ביטחון המדינה או עבירות מין כנראה שלא היינו עומדים בסיטוצאיה הזו".

 

חיות: "זו לא החלטה של היועמ"ש. צריך לראות מי הרשות שאת מעשיה מבקרים".

 

שרגא: "זה נכון, זו לא החלטה אבל אנחנו מתייחסים להחלטה כי לפחות בעיניי יש לה את המשקל הסגולי הכבד ביותר".

 

חיות: "אנחנו חשבנו שלעמדת הכנסת יש משקל סגולי לא פחות".

 

שרגא: "זה נכון ולכן כל התכנונים בהחלט יהיו חייבים להיות חלק משיקול דעתם של חברי הכנסת".

 

13:05 - התחדש הדיון

 

התחדש הדיון בנוגע לשאלה אם נתניהו יכול לקבל את המנדט להרכבת ממשלה. כעת ידברו נציגי העותרים והסיעות שתומכות בעתירה. ראשון הדוברים הוא עו"ד אליעד שרגא, יו"ר התנועה לאיכות השלטון

 

12:18 - אחרי ההפסקה, יישמעו טיעוני העותרים  

 

נשיאת בית המשפט העליון אסתר חיות הודיעה על הפסקה של חצי שעה בדיון, זאת לאחר שלדבריה כל הטוענים בעד דחיית העתירות אמרו את דבריהם. לאחר ההפסקה ידברו בדיון נציגי העותרים והסיעות שתומכות בעמדתם. 

 

 

12:17 - כחול לבן: "בסיטואציה הזו - התערבות תהיה לא סבירה באופן קיצוני"

 

נציג כחול לבן, עו"ד שימי בראון, אמר במהלך הדיון כי "המקרה הקונקרטי, המאוד ספציפי, שישראל עומדת בו, סיטואציה שבה יכולים מעל 70 ח"כים לבקש מהנשיא להטיל את המנדט, יכול להיות שבסיטואציה הזו ההתערבות תהיה לא ראויה ובלתי סבירה באופן קיצוני".

  

12:14 - השופטים: "מדוע שתיקוני החקיקה לא ייעשו בהוראת שעה?"

 

במהלך הדיון בנוגע לאפשרות של נתניהו לכהן כראש ממשלה העלו השופטים שאלות בנוגע לתיקוני החקיקה במסגרת ההסכם הקואליציוני בין כחול לבן לליכוד. בין היתר שאלו השופטים את נציג כחול לבן, עו"ד שימי בראון: "בשביל מה כל ההסכם המפורט הזה אם זה שייך לתקופה ולחירום? מדוע שכל תיקוני החקיקה לא ייעשו במסגרת הוראת שעה קונקרטית לתקופת ההסכם?". הם סייגו עצמם ואמרו כי בכל מקרה מדובר בשאלה שידונו בה בדיון מחר.

 

 

12:06 - נציג הליכוד: "חוששים שהפקידים ידיחו את ראש הממשלה בעצם הגשת כתב אישום"

 

נציג הליכוד טען במהלך הדיון: "אנחנו חוששים מסיטואציה שבה הפקידים ידיחו את ראש הממשלה בעצם האקט של הגשת כתב אישום. ההליך הוא הליך חוקתי ולא הליך מנהלי... ההוגה בחשיבה הדמוקרטית המדינית חשש בדיוק מהמקרה שבו אנחנו נמצאים, שבו פקידים באמצעות כתב אישום יסכלו את רצון העם. זה בהחלט היה אחד הנימוקים שעמדו בבסיס החוק".

 

12:05 - נציג הליכוד: "לא ראוי שביהמ"ש יתערב בשיקול הדעת של העם, הח"כים, הנשיא ושל נתניהו"

 

נציג הליכוד, עו"ד אבי הלוי, אמר במהלך הדיון בבג"ץ: "שיקול הדעת הוא חוקתי ולא ראוי שבית המשפט הנכבד יתערב בשיקול דעת חוקתי לא של העם, לא של חברי הכנסת, לא של הנשיא ולא של בנימין נתניהו. לכן שיקול הדעת הוא חוקתי והשאלה הממקודת שהעלה מזוז אי אפשר אבל לא ראוי שבית המשפט נכבד יתערב בשיקול דעת חוקתי לא של העם לא של חברי הכנסת לא של הנשיא ולא של בנימין נתניהו".

  

11:57 - "נתניהו לא מתכוון להיות מעורב במינוי פרקליט מדינה או יועמ"ש"

 

נציגו של ראש הממשלה, עו"ד ראבילו, אמר במהלך הדיון: "ראש הממשלה מודע לעובדה שיהיה בעניינו הסדר ניגוד עניינים. אין לו כל כוונה להיות מעורב במינוי פרקליט מדינה או יועץ משפטי לממשלה". 

 

 

11:47 - השופט מלצר: "האם חברי האופוזיציה יכולים לשנות את החוק כך שראש ממשלה לא יוכל לכהן תחת כתב אישום?"

 

המשנה לנשיאת העליון חנן מלצר התייחס במהלך הדיון לאיומי החקיקה של יש עתיד ומפלגות האופוזיציה ושאל את נציגו של ראש הממשלה נתניהו: "האם חברי האופוזיציה יכולים לשנות את החוק כך שראש הממשלה לא יוכל לכהן תחת כתב אישום?". על כך השיב עו"ד ראבילו: "זו שאלה כבדת משקל, לדעתי לא, אבל זו לא הסוגיה שעומדת במוקד העתירה". הוא הוסיף שייתכן ויתייחס לכך בדיון מחר.

 

11:37 - "אין מקום להתערב במאמץ של רוב חברי הכנסת"

 

עו"ד ראבילו התייחס במהלך הדיון להכרעת בג"ץ בנוגע ליו"ר הכנסת שם קבעו השופטים כי צריך להתחשב ברצון רוב חברי הכנסת. "התערבות במעמד זה של רוב חברי כנסת יש בה משום פגיעה בהחלטת הבוחר. אין שום מקום לפגוע ולהתערב במאמץ שלרוב חברי הכנסת וכפי שאמר השופט עמית צריכים לאפשר לכנסת להניע ולצאת לדרך".

  

11:35 -  פרקליטו של נתניהו: "החוק לא נותן לבית המשפט סמכות להתערב"

 

נציגו של ראש הממשלה בנימין נתניהו, עו"ד מיכאל ראבילו, עסק בתחילת דבריו בחשיבות השמירה על הקשר שבין הבוחר לנבחרי הציב. הוא הוסיף: "איך ניתן לומר שההרכב הזה יכול להחליף את הבוחרים? שאנחנו, עורכי הדין, יכולים לבוא ולהחליף את כל ראשי המדינה שניסו לשכנע את הבוחר שלוש פעמים וזה מה שהבוחר אמר".

 

עו"ד ראבילו אמר התייחס במהלך הדיון לשאלה אם בית המשפט יכול לדון בזהות מרכיב הממשלה הבאה:" אני חושב שבית המשפט לא צריך לדון בשאלה מי ראוי להרכיב ממשלה. אני טוען שזו שאלה שאיננה שפיטה, שהחוק לא נותן לבית המשפט סמכות להתערב בסוגיה הזו". את הדברים הוא אמרה בתגובה לשאלת נשיאת העליון חיות אם הוא טוען שהנושא בכללותו לא שפיט.

 

11:15 - יועמ"שית בית הנשיא: "ברור ומובהק בשלב השלישי ההחלטה היא של הכנסת"

 

היועצת המשפטית של בית הנשיא טענה כי יש לדחות את הבקשה למנוע מהנשיא להטיל את הרכבת הממשלה על נתניהו בגלל לשון החוק ובשל חסינות הנשיא. היא התייחסה להבדלים בין השלבים השונים שבהן ניתן להטיל על ח"כ להרכיב את הממשלה. "ברור ומובהק שבשלב השלישי ההחלטה היא של הכנסת". על כך שאלו השופטים מדוע ניתן לנשיא יומיים מקבלת הבקשה ועד להענקת המנדט? על כך היא הסבירה שהיומיים נועדו לתת לנשיא שהות לעשות את הבדיקות הנדרשות כדי לאמת את החתימות.

 

 

הדיון בבג"ץ הדיון בבג"ץ צילום: צילום מסך

 

 

11:04 - נציגת הכנסת: "זו לא החלטה שצריך עליה ביקורת שיפוטית"

 

נציגת הכנסת אמרה במהלך הדיון כי "אנחנו חושבים שזו החלטה כל כך פוליטית מובהקת שמתייחסת למערכת היחסים בין הכנסת לממשלה, שהיא לא מסוג ההחלטות שצריך עליה ביקורת שיפוטית". אחד השופטים העיר לה: "זה לא מה שכתבתם, גברתי עושה מן טוויסט בעלילה".

  

על כך הבהירה עו"ד סומפולינסקי: "הלכה פסוקה לא מכירה במצב שבו רשות מפעילה סמכות על פי דין שאין דבר כזה ביקורת שיפוטית. בהתייחס לפסיקה הזו אני חושבת שבמקרה הזה נכון לאמץ תפיסה שאומרת שבמקרים קיצוניים ביותר, ורק במקרים כאלה, אפשר להיכנס לזירה כל-כך פוליטית ורגישה ולבחון אותה. אני חושבת שאנחנו רחוקים מהמקרה הזה".

 

10:54 - "החוק לא מציב הגשת כתב אישום כדבר שהח"כים מחויבים לשקול".

 

נציגת הכנסת, עו"ד אביטל סומפולינסקי, התייחסה לתנאים שחברי הכנסת צריכים לשקול בעת שהם מחליטים לחתום לח"כ כזה או אחר על בקשה להרכבת הממשלה: "כשבדקנו את חוק היסוד בנוגע לכשירות, לכנסת אין סמכות להעביר מתפקידו את ראש הממשלה עם הגשת כתב אישום. החוק מותיר בצורה מאוד ברורה את השאלה אם ראש ממשלה יכול לכהן לאחר שהוגש נגדו כתב אישום לשיקול דעת חברי הכנסת. החוק לא מציב את זה כמשהו שחברי הכנסת מחויבים לשקול כמו בשלב ההרשעה אלא מותירים פריזמה רחבה של שיקולים פוליטיים ומפלגתיים".

 

10:46 - "האם ראש הממשלה יכול להיות בתפקידו אבל לא יכול להיות אחד מהשרים?"

 

במהלך הדיון שאלו השופטים את נציג המדינה, עו"ד הלמן: "האם ראש הממשלה בסיטואציה כזו, שמצבו שונה לשיטתכם, יכול להיות ראש ממשלה אבל לא יכול להיות אחד מהשרים?". על כך ענה הלמן: "השאלה מורכבת. אני מניח שהנטייה תהיה להגיד שבתפקידו כראש ממשלה הוא שונה מתפקידו כשר במשרד".

  

10:44 - הסדר ניגוד העניינים של ראש הממשלה

 

במהלך הדיון העלתה נשיאת העליון חיות את הסדר ניגוד העניינים של ראש הממשלה בנימין נתניהו. עו"ד הלמן ציין כי נתניהו טען שאין לשיטתו ניגוד עניינים בנוגע למינויים במערכת אכיפת החוק. חיות ציינה: "נדמה לי שגם ראש הממשלה הסכים שככל שזה נוגע למשפטו הוא מקבל על עצמו הסדר של ניגוד עניינים". עו"ד הלמן הוסיף כי "לשיטת היועמ"ש ייערך הסדר ניגוד עניינים".

 

10:39 - "השיקול המרכזי שצריך להביא בחשבון הוא מימוש רצון הבוחר"

 

ראש מחלקת הבג"צים הציג בדיון את עמדת היועמ"ש שלפיה "השיקול המרכזי שצריך להביא בחשבון הוא שיקול מימוש רצון הבוחר. היו בחירות כלליות, נכון הן היו לרשימות ולא למועמדים, אבל בסופו של דבר בשיטה שלנו כשאתה בוחר ברשימה חלק משיקול הדעת זה מי הרשימה אומרת שיהיה ראש הממשלה".

 

 

10:37 - המחלוקת סביב הסעיף שמאפשר הדחת ראש ממשלה שהורשע

 

במהלך הדיון עלה סעיף 18 לחוק יסוד הממשלה שלפיו הכנסת יכולה להדיח ראש ממשלה שהורשע. על כך אמר ראש מחלקת הבג"צים: "אי אפשר להתחמק שסעיף 18 מדבר על הפסקת כהונה ולא מדבר על הטלת הרכבת הממשלה". השופטים מתחו ביקורת על כך שהפרקליטות עושה השוואה בין ראש ממשלה מכהן למועמד להרכבת הממשלה.

 

10:33 - "היועמ"ש סבור שאין מניעה שנתניהו ירכיב את ממשלת ישראל ה-35"

 

ראש מחלקת הבג"צים הציג בדיון שני מהלכים שקודמו בלשכת היועמ"ש - ששניהם מגיעים לאותה הנקודה - שלפיה "אין מניעה שחבר הכנסת נתניהו ירכיב את הממשלה ה-35 של מדינת ישראל". על כך ענה לו אחד השופטים: "לכן חשוב להגדיר איזו רשות אנחנו בודקים. השאלה היא אם נקודת המוצא זו הכנסת או ח"כ נתניהו?". 

 

 

10:20 - מחלוקת בין הפרקליטות לשופטים: "מה עומד במרכז הביקורת השיפוטית?"

 

ראש מחלקת הבג"צים אמר במהלך הדיון כי לשיטת היועץ המשפטי לממשלה צריך לבדוק בעיקר את שיקול הדעת של חבר הכנסת שיסכים לקבל עליו את הרכבת הממשלה, בהתאם לבקשת רוב הח"כים. השופטים פוגלמן ומזוז טענו מנגד כי יש לבדוק את שיקול הדעת של הח"כים: "היחיד שאפשר להציב לביקורת את ההחלטה שלו הם אותם חברי הכנסת שמחליטים לפנות לנשיא".

  

הנשיאה חיות הוסיפה: "צריך להיות ברור שאנחנו בשלב של אחרי בחירות, מהלך בחירות שלישי במספר...אנחנו כיום נמצאים בשלב שבו יש התכנות גבוהה מאד שלמעלה מ 61 חברי כנסת יטילו את מנדט הרכבת הממשלה על חבר כנסת, הם צריכים להטיל את זה על חבר כנסת בנימין נתניהו. אדוני אומר שהצומת הזו שהטלת הרכבת הממשלה עליו היא צומת שלא צריך לדון בה?".

 

 

10:16 - ראש מחלקת הבג"צים: "הנשיא לא צריך לשקול את העובדה שהוגש כתב אישום נגד נתניהו"

 

ראשון המגיבים הוא ראש מחלקת הבג"צים בפרקליטות המדינה, עו"ד ענר הלמן: "לשיטתנו עולה ספק אם לנשיא יש שיקול דעת לא לקבל את המלצת הכנסת... העובדה שנגד נתניהו הוגש כתב אישום, לא הנשיא הוא זה שבסמכותו לשקול את השיקול הזה".

  

10:11 - חיות דחתה בקשה להצטרפות של גורמים נוספים לדיון

 

בתחילת הדיון פנה אחד הנוכחים לנשיאה חיות וביקש להתייחס גם הוא לנושא הנידון, בטענה שביקשו להצטרף לדיון. חיות ענתה לו כי "בעניין הזה נסתפק בטיעונים הכתובים".

 

10:04 - השופטים נכנסו והחל הדיון

 

11 שופטי בג"ץ, בראשות הנשיאה אסתר חיות, נכנסו לאולם בית המשפט והדיון החל. "נוכח הסוגיות העקרוניות שעומדות לדיון אנחנו מקיימים אותו בהיקף נרחב של 11 שופטים", אמרה חיות בפתח הדיון. "פיצלנו את הדיון כך שהיום יישמעו טיעונים על הטלת הרכבת הממשלה על חבר כנסת עם כתב אישום".

 

שבע עתירות בדיון אחד

 

מדובר בשבע עתירות שאוחדו לדיון אחד והוגשו על ידי סיעת יש עתיד-תל"ם, התנועה למען איכות השלטון, קבוצה של 123 אנשי ביטחון רוח והייטק, עמותת "חוזה חדש", משמר הדמוקרטיה, התנועה לטוהר המידות, העמותה לדמוקרטיה מתקדמת ועו"ד שפיק רפול.

 

העתירות שהוגשו עוסקות בשני נושאים מרכזיים: שאלת כהונתו של ראש ממשלה תחת כתב אישום בעבירות שיש עמן קלון, וההסכם הקואליציוני בין הליכוד לכחול לבן.

 

חלק מהעותרים, כמו קבוצת אנשי הביטחון והחברה, מבקשים מבג"ץ להצהיר כי בהתאם לדין אסורה כהונה בתפקיד ראש הממשלה על חבר כנסת שהוגש נגדו כתב אישום בעבירות פליליות שיש עמן קלון. בעתירה שהגישו עמותות חוזה חדש ומשמר הדמוקרטיה הן דורשות למנוע מנשיא המדינה ראובן (רובי) ריבלין את הטלת הרכבת הממשלה על נתניהו.

 

סיעת יש עתיד-תל"ם והתנועה לאיכות השלטון דורשות לבטל את ההסכם הקואליציוני בין הליכוד לכחול לבן מכיוון שלטענתם הוא חותר תחת עקרונות יסוד בשיטת המשטר בישראל, ובמיוחד בכל הנוגע לתפקוד הכנסת ולמעמדה של האופוזיציה. לטענת עו"ד דפנה הולץ-לכנר, שמייצגת את אנשי הביטחון והחברה, ההסכם הוא למעשה הפיכה קונסטיטוציונית של מדינת ישראל למדינה "דו-ראשית".

 

בנימין נתניהו ובני גנץ בחתימת ההסכם הקואליציוני בנימין נתניהו ובני גנץ בחתימת ההסכם הקואליציוני

 

ראש הממשלה בנימין נתניהו מתנגד לעתירות ודורש לדחות אותן על הסף. לעמדתו, "העתירות מהוות ניסיון לגרור את בית המשפט לפגיעה בקודש הקודשים של יסודות משטרנו החוקתי, לפגיעה בזכות הציבור לבחור בעצמו מי ינהיג אותו". לדבריו, אין לבית המשפט כל סמכות בדין לפסול את ראש הממשלה נתניהו כאשר חוק יסוד הממשלה לא מעניק לו סמכות כזו, אלא קובע את ההפך הגמור.

 

גם סיעת הליכוד מתנגדת לעתירות נגדה ודורשת לדחות אותן על הסף. לעמדתה, "הלכת דרעי-פנחסי אינה חלה על ראש הממשלה" וכן התערבות בשיקול הדעת של הנשיא על מי להטיל את מלאכת הרכבת הממשלה היא פגיעה בשורה של זכויות יסוד בהן הזכות לשוויון, הזכות לבחור ולהיבחר ובחסינות הנשיא. "אסור לה לפוליטיקה להיכנס בשערי בית המשפט ואסור לו לבית המשפט להיכנס בשעריו של העולם הפוליטי", נכתב בתגובה.

 

כחול לבן דרשה אף היא לדחות על הסף את העתירות. בתשובת המפלגה הדגישו את החשיבות של אמון הציבור בשלטון החוק, טוהר המידות, חומרת העבירות בכתב האישום שהוגש נגד נתניהו והקושי הפרקטי בתפקוד ראש ממשלה שנאשם בפלילים, "אך צוק העתים מחייב התייחסות מיוחדת שבמסגרתה הערכים המעצבים את חיינו בדרך שגרה נסוגים בפני ערוכים חשובים לא פחות בשעת חירום". בנוגע להסכם הקואליציוני טענו בחול לבן כי הסדרת הרוטציה ואי השארתה לחסדי ההסכמים הפוליטיים היא כורח חיובי, והודו שהדבר נובע בעיקר מחוסר האמון ששורר בין הגושים.

  

היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט טען בתגובתו לבג"ץ כי אין מניעה משפטית להטיל את מלאכת הרכבת הממשלה על נתניהו, למרות כתב האישום שהוגש נגדו. כמו כן, טען שלא ניתן לפסול את ההסכם הקואליציוני, למרות הקשיים שיש בו. 

 

 

 

x