שימו לב, אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר. קראו עוד הבנתי
משפט

החלטה דרמטית בביהמ"ש העליון: שלושה שופטים ידונו מחר בערעור לפסילת רומי קנבל

פחות מיממה וחצי לפני הבחירות ללשכת עורכי הדין, הגישה סיעתו של ציון אמיר ערעור על ההחלטה שלא לפסול את המועמדת המובילה של אבי חימי למחוז מרכז. במקביל המועמד השלישי למחוז, צבי וישינגרד, הודיע כי הוא מסיר את מועמדותו וחובר לשלמה שחר

ענת רואה 20:1816.06.19

החלטה דרמטית שהתקבלה לפני דקות אחדות בבית המשפט העליון מטלטלת את שני המחנות המרכזיים בבחירות ללשכת עורכי הדין: השופט יוסף אלרון קבע דיון בהול שיתקיים מחר (ב') בפני הרכב של שלושה שופטים בעליון, ובו יוכרע הערעור שהוגש היום אחה"צ על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לפסול את מועמדתה של עו"ד רומי קנבל לראשות מחוז מרכז בלשכה.

 

 

 

קנבל היא המועמדת המובילה מטעמו של ראש הלשכה הזמני עו"ד אבי חימי, וב"כלכליסט" נחשף בחודש שעבר כי היא הכריזה על התמודדותה למחוז המרכז אף שלכאורה אינה שייכת למחוז: משרדה נמצא במחוז תל אביב והיא מתגוררת באזור ירושלים. ב"כלכליסט" נחשף כי קנבל שהכריזה על התמודדותה ב-7 במרץ 2019, הודיעה חמישה ימים מאוחר יותר ללשכת עורכי הדין כי כתובתה השתנתה מתל אביב לנתניה (השייכת למחוז מרכז). יום למחרת היא חתמה על הסכם שכירות למשרד עורכי דין בנתניה, ששטחו 13 מ"ר, ותוקף החוזה פחות מארבעה חודשים עד ה-30 ביוני, שבועיים לאחר הבחירות ללשכה.

 

ביום שישי האחרון, שעה קלה לפני כניסת השבת, ניתן פסק הדין של השופט ארז יקואל מבית המשפט המחוזי בתל אביב אשר החליט שלא לפסול את מועמדתה של קנבל, אף שהטיל ספק האם אכן יש לה משרד אמיתי בעיר נתניה.

 

העותרים, עו"ד שלמה שחר שמתמודד מול קנבל וסיעתו בראשות עו"ד ציון אמיר, הגישו היום אחר הצהריים ערעור בהול לבית המשפט העליון. העותרים מיוצגים בידי עורכי הדין איתן לירז, שי פישר ואביחי פורת, והם טענו כי לאור סדר הזמנים הקצר והחשיבות הציבורית הרבה של העתירה יש לדון בה בבהילות, לערוך חקירה קצרה של קנבל, ולהגיע לחקר האמת.

 

עו"ד איתן לירז עו"ד איתן לירז צילום: אייל טואג

 

 

עו"ד לירז מבהיר בפתח העתירה כי הגוף שפסלות החלטתו מתבקשת הוא גוף פוליטי מובהק (ועדת הבחירות של לשכת עורכי הדין) ומוזכר למשל כי יו"ר מטה הבחירות של חימי הוא חבר באותה ועדה (הכוונה היא לעו"ד רועי אברהמוביץ, ע.ר.).

 

לפי הנטען בערעור, בית המשפט המחוזי בחן את הראיות שבפניו ואף הגיע למסקנות חותכות בנוגע לשורה ארוכה של תהיות ולספק באשר לגרסתה של עו"ד קנבל בנוגע לעצם קיומו של משרדה בעיר נתניה. לטענת העותרים, השופט קבע במפורש בשלל מקומות בפסק הדין כי הראיות מותירות תהיות ואף ספק באשר לגרסתה של עו"ד קנבל ועו"ד לירז מצטט את הקביעות העובדתיות שמופיעות בפסק הדין.

 

"בית המשפט קמא למעשה קיבל את טענות המערערים באשר לפגמים הקשים לכאורה בהתנהלותה של עו"ד קנבל", טוען עו"ד לירז ומוסיף כי השופט יקואל גם קבע שקנבל לא נתנה תשובות בסיסיות לשאלות שנשאלה ולא הופיעה לישיבת ועדת הבחירות על מנת להשיב לשאלות המהותיות הללו, ואף הבהיר כי עולה שורה ארוכה של תהיות באשר לגרסתה.

 

 

עו"ד רומי קנבל עו"ד רומי קנבל צילום: יח"צ

 

 

עוד טוען לירז, כי בית המשפט המחוזי הביע עמדה ברורה לפיה קיים חשש שפרשנות מרחיקה לחוק תיצור "מדרון חלקלק" שיאפשר ניצול הליכי רישום למטרות שאינן הולמות את תכלית החוק, בדומה לעמדת העותרים, ולמרות זאת קבע בשגגה כי המצב הראייתי הקיים אינו מספיק על מנת לפסול את מועמדותה של קנבל.

 

לפי הנטען בערעור, לאור קביעותיו החד משמעיות של בית המשפט בעניין הספק הרב ותהיות שעולות מגרסתה של קנבל, ברור כי קביעתו הסופית של בית המשפט אינה יכולה לעמוד. "מעיון בדרך שהלך בית משפט הנכבד קמא נמצא כי המסקנה הסופית אליה הגיע למעשה סותרת את כל הדרך שצעד לפני כן", נטען.

 

זאת טוען לירז משום שעל אף שקבע בתחילה כי יש שלל ראיות המעמידות בספק רב את גרסתה של עו"ד קנבל ואף שקבע לאחר מכן שעמדתו המשפטית היא שאין להרחיב את הפרשנות לחוק בעניין משרד, הוא הגיע לבסוף לתוצאה שלא מסתדרת עם קביעותיו שלו.

 

"חוסר ההיגיון בתוצאה הסופית אליה הגיע בית המשפט הנכבד קמא אף מקבל חיזוק נוכח זאת שהראיות שהוצגו ע"י המשיבה 3 הם ראיות סתמיות המעידות על שיתופי פעולה בין עורכי דין ואינן סותרות את שלל הראיות שהוצגו ע"י העותרים מהן עולה כי לעו"ד קנבל אין משרד בנתניה", נטען בערעור.

 

לפי הנטען בערעור, הזכות היסודית של קנבל להיבחר אינה יכולה להספיק מאחר שעליה לעשות זאת על פי דין, במחוזות המותרים לה, ובטח כאשר עסקינן בתפקיד כה בכיר בלשכת עורכי הדין.

 

עוד נטען כי בית המשפט שגה כאשר נתן בכורה לטענה עמומה בדבר הזכות לבחור ולהיבחר אל מול שמירה על טוהר הבחירות.

 

במקביל: עו"ד צבי וישינגרד הסיר את מועמדותו וחבר לשלמה שחר

 

הבחירות ללשכה יתקיימו ביום שלישי השבוע, כאשר מול קנבל התמודדו לראשות מחוז מרכז שלמה שחר שהגיש את העתירה ועו"ד צבי וישינגרד המועמד השלישי. היום בצהריים הודיע עו"ד וישינגרד כי החליט להסיר את מועמדותו ולתמוך בעו"ד שחר לראשות המחוז ועו"ד ציון אמיר לראשות הלשכה.

 

 

מימין: עו"ד ציון אמיר, צבי וישינגרד ושלמה שחר מימין: עו"ד ציון אמיר, צבי וישינגרד ושלמה שחר

 

 

בימים האחרונים ניסו שני המטות - של אמיר וגם מטה חימי - לשכנע את וישינגרד לחבור אליהם. "אני סבור כי עו"ד ציון אמיר הוא המועמד המתאים ביותר וההבטחה האמיתית לשינוי הנדרש בלשכה", כתב וישינגרד בעמוד הפייסבוק שלו. "אני מאמין בערכים אותם הוא מביא עמו ואני מודה לו על הסכמתו לאפשר לי להמשיך לפעול ולקדם את תחום חדלות הפירעון בלשכת עורכי הדין". וישינגרד קרא לכל תומכיו להצביע לשחר.

 

מוקדם יותר הבוקר פרסם שחר מסר לתומכיו והתייחס בו להחלטת בית המשפט המחוזי לאשר את מועמדותה של קנבל, על אף הספקות שהתעוררו. "בדיוק בגלל תופעות כאלה, של הסתרה וטשטוש הגבולות על ידי קברניטי הלשכה המייצגים אותנו ציבור עורכי הדין, החלטתי להתמודד לראשות המחוז ומהסיבה הזו גם הגשתי באופן אישי את העתירה. אני מאמין שהציבור הרחב של עורכי הדין אשר נקעה נפשו מהתנהלות קלוקלת זאת ואחרת של ההנהגה הקודמת והנוכחית, יגיע בהמוניו לקלפיות..".

 

קנבל מצידה פרסמה בסוף השבוע בעמוד הפייסבוק שלה: "בחירות מנצחים בקלפי. בית המשפט דחה את עתירת עוה"ד שלמה שחר וציון אמיר... אני שבה וקוראת לעורכי הדין שלמה שחר וציון אמיר להתמודד מולי בקלפי בדרך דמוקרטית... תודה למאות התומכים שחיזקו אותי, עשינו עוד צעד חשוב בדרך לניצחון הבחירות".

בטל שלח
    לכל התגובות
    x