שימו לב, אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר. קראו עוד הבנתי
משפט

"לא נפל פגם בהחלטת ועדת ההיתרים המצדיק התערבות שיפוטית"

ועדת ההיתרים של מבקר המדינה השיבה לעתירה שהגישו סניגורי רה"מ לבג"ץ נגד ההחלטה למנוע ממנו לגייס תרומות למימון הגנתו מבן דודו נתן מיליקובסקי וחברו המיליארדר ספנסר פרטרידג'

משה גורלי 21:0614.03.19

"לא נפל פגם בהחלטת הוועדה במצדיק התערבות שיפוטית בהחלטתה", כך השיבה ועדת ההיתרים של מבקר המדינה לעתירה שהגישו סניגורי נתניהו לבג"ץ נגד ההחלטה למנוע ממנו לגייס תרומות למימון הגנתו מבן דודו נתן מיליקובסקי וחברו המיליארדר ספנסר פרטרידג'. הדיון בעתירה יתקיים ביום שני הקרוב בפני הנשיאה אסתר חיות והשופטים ניל הנדל ומני מזוז. את העתירה הגישו הסניגורים עוה"ד נבות תל צור, טל שפירא ועמית חדד, נגד ועדת ההיתרים, נגד מבקר המדינה עצמו ונגד היועץ המשפטי לממשלה.

 

 

הוועדה הגיבה באמצעות עו"ד רנאטו יאראק ממשרד פירון. תשובתה מפרטת את הכשלים בהתנהלות נתניהו לאחר שבקשתו הראשונה סורבה. "העותר שידע על בקשת הוועדה לקבל פרטים נוספים על כוונתה לאפשר לו לטעון בפניה גם לגופם של דברים, בחר להימנע מכך ולא העביר לוועדה מסמכים כלשהם... לא טרח לעתור בעניין חוסר הסמכות...".

 

עמדת הוועדה היא שהמקרה לא מצדיק חריגה מהכללים ומתן היתר אישי בגלל "שלא הוצגו נסיבות אישיות ייחודיות וכבדות משקל, המצדיקות להיעתר לבקשה". יאראק חוזר ומדגיש את העמדה לפיה "מימון הוצאות משפט הנובעות מחקירה פלילית, הכוללת חשש למעשים פליליים בקשר עם בעלי הון שונים, לא ראוי שייעשה בידי בעלי הון".

 

הוועדה כופרת במודל שמבקש נתניהו שיאומץ בעניינו "תרומות תחילה" ואחר כך השתתפות עצמית במימון. "בקשה זו", נכתב, "עומדת בניגוד לעיקרון שקבעה הוועדה בעבר לפיו, בטרם יפנה שר לנדבת תרומתם של בעלי הון, עליו למצות את יכולותיו ממשאביו והונו העצמי".

ראש הממשלה בנימין נתניהו ראש הממשלה בנימין נתניהו צילום: צילום מסך

 

 

בנוסף, חוזרת התגובה על הקשר הבעייתי עם פרטרידג' ובאשר לבן דוד מיליקובסקי "יש להוכיח זרימה הדדית של ההון המשפחתי. זאת לא נעשה".

 

בתגובת מבקר המדינה יוסף שפירא, מתייחס בא כוחו, היועץ המשפטי של משרד המבקר פרופ' יורם רבין, לעמדת ועדת ההיתרים שלא לשמוע את נתניהו בפעם השנייה למרות בקשת המבקר להיעתר לבקשה להישמע. "מבקר המדינה", נכתב, "סבור כי יש לנקוט במידה מרובה של הוגנות ביישום כללי הדיון ולהיענות לבקשות להשלמת טיעון בע"פ, על אחת כמה וכמה במקרה שלפנינו ובשים לב לסדר הגודל של הבקשה ורגישותה". אולם, טוען רבין, אין חובה לוועדה לאמץ את עמדת המבקר. פרקליטי נתניהו טענו שההתעלמות מבקשת המבקר היא פגם מהותי בהחלטתה.

 

היועץ המשפטי לממשלה חוזר בתשובתו על עמדתו המקורית כי חוק המתנות לא חל. "בנסיבות העניין", כותבים באי כוחו עוה"ד יונתן ברמן ושרון רוטשטנקר, "חל כלל 6(3)(א) לכללי ועדת אשר, ועל כן בדין הופנה העותר לוועדת ההיתרים". היועץ מדגיש שלא היה צד להליך שבו דחתה הוועדה את בקשת סניגורי נתניהו.

בטל שלח
    לכל התגובות
    x