• תפריט
משפט

בלעדי לכלכליסט

"חוגג שעבד את הקרקע שקנה מבן דב כדי להתחמק מחובות"

17 בעלי מניות בחברת האופציות הבינאריות AOH, שאותה רכש איש העסקים לפני כשנה, מבקשים מבית המשפט לאסור עליו לבצע פעולות בנכסיו. הסיבה: יום אחרי שהגישו בקשת פירוק נגד החברה שלו, פעל חוגג לשעבוד הנכס שרכש בכפר שמריהו

ליטל דוברוביצקי 06:5220.11.18
עליית מדרגה בהתכתשות המשפטית בין משה חוגג, בעל השליטה בחברת האופציות הבינאריות AOH (אני אופשן), לבין 17 בעלי מניות בחברה. לאחר שבעלי המניות הגישו ביום חמישי האחרון בקשה לפירוק IDC ‑ חברת ההשקעות שבאמצעותה רכש חוגג את AOH ‑ הם פנו אתמול שוב לבית המשפט בבקשה דחופה, ובה האשימו שחוגג מבריח נכסים אישיים שלו.

 

חברת IDC, שבאמצעותה רכש חוגג את AOH לפני כשנה, היא חלק מקבוצת סינגולריטים שבשליטתו. בעלי המניות הוותיקים ב־AOH דורשים לפרק את IDC בטענה שחוגג גזל ממנה נכסים וזכויות בשווי עשרות מיליוני דולרים.

 

מימין: עו"ד עפר פירט ומשה חוגג מימין: עו"ד עפר פירט ומשה חוגג צילום: אוראל כהן, עמית שעל,

 

 

בבקשה הדחופה שהגישו אתמול טוענים בעלי המניות כי ביום ראשון, יום עסקים אחד בלבד לאחר שהוגשה הבקשה לפירוק החברה ולמינוי מפרק זמני, "נחפז חוגג ושיעבד לטובת חברת מימון חוץ־בנקאי את מלוא זכויותיו בנכס היוקרה בכפר שמריהו שרכש מאילן בן דב תמורת 19 מיליון דולר". בעלי המניות חוששים שמטרת השעבוד היא למנוע מכירה של הנכס לכיסוי חובות נטענים כלפיהם.

 

בעלי המניות מבקשים אפוא מבית משפט לאסור על חוגג לבצע פעולות נוספות ברכושו האישי. חוגג טרם הגיש תגובה לבית משפט.

 

הקרקע בכפר שמריהו שרכש חוגג מבן דב הקרקע בכפר שמריהו שרכש חוגג מבן דב צילום: עמית שעל

 

 

בבקשה הדחופה שהגישו באמצעות עו"ד עפר פירט ועו"ד ליאור דגן ממשרד פירט, וילנסקי, מזרחי וכנעני, מספרים בעלי המניות כי שלשום נרשם ברשם המשכונות שעבוד (משכון) על זכויותיו של חוגג בקרקע שקנה מבן דב, "להבטחת חובות של חברת מ.ג. פאי פתרונות מימון, העוסקת בהלוואות חוץ־בנקאיות ובניכיון שיקים, כלפי חברת מימון חוץ־בנקאי אחרת (חברת אמפא קפיטל)".

 

בעלי המניות מסבירים בבקשה כי "שעבוד זכויות חוגג בקרקע, יום עסקים אחד בלבד לאחר הגשת בקשת הפירוק והבקשה למינוי מפרק זמני לחברת IDC, מהווה שינוי נסיבות מהותי, המצדיק עיון מחדש בהחלטת בית המשפט בכל הנוגע למתן צו איסור דיספוזיציה במעמד צד אחד".

 

לפיכך הם מבקשים שבית המשפט ייתן בבהילות "צו איסור דיספוזיציה (העברת נכסים ‑ ל"ד) האוסר על החברה או חוגג לבצע דיספוזיציה כלשהי בנכסי החברה או בנכסיו האישיים של חוגג עד להחלטה אחרת".

 

הסכסוך המשפטי בין חוגג ל־AOH פרץ אחרי החתימה על הסכם המיזוג ביניהן לפני כשנה, כאשר סינגולריטים של חוגג יצקה את פעילות AOH לתוך החברה־הבת שלה IDC. במסגרת הסכסוך הגישו שתי החברות תביעות הדדיות.

 

מקבוצת סינגולריטים נמסר בתגובה: "אנו דוחים הבקשה הקנטרנית והמטעה. סינגולריטים היא שתבעה ראשונה את בעלי המניות ב־AOH. חוגג אינו נתבע בשום הליך משפטי. ההליך היחיד שמתנהל כיום בישראל הנו בקשת פירוק מופרכת שהגישו בעלי מניות של AOH נגד IDC הקפריסאית. חוגג אינו צד להליך, ולכן אין סמכות לבית המשפט בישראל לקבל החלטה בנוגע לנכסיו הפרטיים במסגרתו. חוגג רכש את הקרקע בכפר שמריהו מכספו הפרטי בלבד. הבקשה למשכון הוגשה לרשם המשכונות הרבה לפני שהוגשה הבקשה לפירוק החברה הקפריסאית".

 

משה חוגג מסר היום: "אין לי כל חובות, בוודאי שלא לשוק האפור. מדובר בשקר נתעב ובעלילת דם אשר תתברר במהרה בבית המשפט. Any options הנה חברה שעסקה בתחום האופציות הבינאריות. כאשר נעשתה ההתקשרות בין חברת IDC (אשר קרן סינגולריטים בה אני משמש כיו"ר השקיעה בה) לבינה, תנאי בסיסי שהועמד היה כי יחדלו מכל פעילות שעוסקת בתחום האופציות הבינאריות, פעילות אשר הפכה לבלתי חוקית במדינת ישראל.

 

"בשבוע שעבר הוגשה תביעה מצד בעלי מניות IDC (חברה קפריסאית) כנגד Any options (אף היא חברה קפריסאית), בקפריסין, כנדרש בחוק, וכנגד בעלי המניות שלה, שי דתיקה, שי כחלון ושי בן אסולין, בגין נזקים שנגרמו לחברה בשל מצגי שווא של הנתבעים. יום לאחר הגשת התביעה בקפריסין, הגישה Any options תביעת פירוק בישראל כנגד IDC, זאת על אף היות שתי החברות קפריסאיות. די בכך כדי להבין שמדובר במהלך סרק, שכן ברור שלא ניתן לפרק חברה זרה בבתי המשפט בישראל, בוודאי מקום שהליך תלוי ועומד כבר קיים במדינת המוצא של החברה.

 

אם לא די בכך, אתמול נתבשרתי דרך התקשורת כי הוגשה נגדי, במסגרת אותו הליך פירוק מופרך בין any options ל- IDC, בקשה לאסור תנועה בנכסיי הפרטיים. בקשה זו מפורכת אף יותר מקודמתה, שכן מדובר בבקשה נגד מישהו שכלל אינו צד בהליך הפירוק המופרך המתנהל בין התובעים לחברה הקפריסאית. אין כל תביעה נגדי ואינני צד בהליך, על אף זאת הוגשה הבקשה, אשר ברור כי תידחה על הסף. כל ניסיון מצידי לבדוק מה עמדת בית המשפט בבקשה זו נדחה בטענה, הנכונה, שאיני צד להליך ועל כן לא ניתן לחשוף בפני סטטוס של בקשות בו - אף אם הוגשו נגדי. מדובר במקרה שקוף של ניצול לרעה של מערכת בתי המשפט בישראל, בהליכי נפל זדוניים, שכל מטרתם לנסות ולפגוע בשמי הטוב ובנכסי".

בטל שלח
    לכל התגובות
    x