• תפריט
משפט

ביהמ"ש התיר לנוֹשָה של אולם האירועים הדר דימול לעיין בתיק הוניגמן

מטרת העיון לטענת הנושה, לחפש בתיק הוניגמן חומר נגד הנאמנים המשותפים לשני התיקים, עו"ד קרן רייכבך סגל ורו"ח בועז גזית. השופט חגי ברנר דחה את עמדת נציג הכנר"ית וקבע כי גם אם המטרה היא "מסע דיג" – זה מותר

ענת רואה 13:2825.06.18

שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב חגי ברנר התיר לפני כמה ימים לאחת מהנושות מתיק הקפאת ההליכים של אולם היוקרה הדר דימול, לעיין בתיק הקפאת הההליכים של רשת הוניגמן. מטרת העיון שנטענה בבקשת העיון: לחפש בתיק הוניגמן חומר נגד הנאמנים המשותפים לשני התיקים, עו"ד קרן רייכבך סגל ורו"ח בועז גזית.

 

 

 

הנושה היא חברת דקמא, שנקלעה לסכסוך משפטי עם הנאמנים וטענה שהם פעלו באופן לא תקין. למשל, כשאפשרו לבנק הפועלים לקבל מיליוני שקלים מעל לגובה החוב כלפיו וטענות רבות נוספות.

 

במסגרת החלטה קצרה שמסר, דחה השופט ברנר את התנגדות הנאמנים לאפשר את העיון וכן את ההתנגדות של נציג כונסת הנכסים הרשמית עו"ד סיגל יעקבי.

 

ברנר קבע שבקשת עיון מסוג זה צריכה לענות על 3 תנאים, וכולם מתקיימים. בין היתר דחה השופט את הטענה של הנאמנים שהעיון בתיק אסור מאחר שיחשפו סודות מסחריים, לאור העובדה שהתיק של הוניגמן גלוי ונדון בדלתיים פתוחות.

 

 

נאמני רשת הוניגמן. מימין: רו"ח בועז גזית ועו"ד קרן רייכבך סגל נאמני רשת הוניגמן. מימין: רו"ח בועז גזית ועו"ד קרן רייכבך סגל צילום: ענר גרין, אוראל כהן, אלעד גרשגורן

 

שנית, קבע ברנר, יש טעם ענייני לעיון, והוא רצונה של הנושה דקמא לאסוף ראיות בדבר התנהלות הנאמנים לצורך בחינת אפשרות לנהל נגדם הליך במסגרת אחרת. "אכן מדובר במסע דיג שכן המבקשת מחפשת ראיות להוכחת טענותיה", כתב ברנר אך פסק שאין בכך למנוע את העיון. הוא אף הוסיף כי אם הנאמנים לא יודיעו וינמקו מדוע, יותר העיון גם במסמכים שהגישו הנאמנים והוגדרו כחסויים.

 

ההחלטה מהווה מבוכה של ממש לנציג הכנ"רית מאחר שעולה מהדברים שהמלצת הכנ"ר למנוע את העיון לא היתה מבוססת על הדין, ועל כן נדחתה. נציג הכנ"רית כתב בעמדתו כי אין לאפשר את העיון מאחר שהתנהלות בעלי התפקיד אינה רלוונטית לדעתו למחלוקת של דקמא עם אותם בעלי תפקיד בתיק אחר המתנהל בפני ערכאה אחרת: "התנהלות בעלי התפקיד בתיקי חדלות פרעון נתונה לפיקח הנושים, הכנ"ר ובית המשפט הנכבד שבפניו מתנהל ההליך", כתב הכנר וטען כי בית המשפט לא יכריע באף עניין שבפניו על בסיס מעשה או מחדל ככל שהתרחשו בתיק אחר ובפני מותב אחר. ברנר כאמור למעשה קבע שאין זה מעניינו של איש מה רוצה הנושה לעשות במידע שישיג, וזכותו לנסות ולאתר מידע נגד הנאמנים.

 

ההחלטה גם מביכה במידה מסוימת את הנאמן השלישי של הוניגמן, עו"ד פיני יניב, שמונה לתיק כנאמן נטראלי מטעם השופט ברנר, ואינו מעורב בתיק הדר דימול, ובכל זאת הוא הצטרף להתנגדות הנאמנים לחשיפת התיק בפני הנושה והעלה את הטענה שתיק הוניגמן שפתוח בפני עשרות צדדים ועיתונאים, כולל סודות מסחריים שאסור שיתגלו.

בטל שלח
    לכל התגובות
    x