דעות

שומרי הסף שכחו מהו תפקידם

ההסתייגות שהגיש דוד פינצי, מבעלי המניות בקואופ, נגד מינויו של פרופ' דוד האן לשיפוט היא מהמוצדקות שהוגשו לוועדה למינוי שופטים. הסתייגות שעוסקת במהות תפקידו של הכנ”ר ובאופן הכושל שבו תפקד

ענת רואה 09:0201.05.18
ההסתייגות שהגיש דוד פינצי, מבעלי המניות בקואופ, נגד מינויו של פרופ' דוד האן לשיפוט היא מהמוצדקות שהוגשו לוועדה למינוי שופטים. הסתייגות קצרה, שבניגוד לאחרות, אינה כוללת דרישה לחקירות מקיפות, אלא עוסקת במהות תפקידו של הכנ”ר (כונס נכסים רשמי) ובאופן הכושל שבו תפקד.

 

 

 

בשנים האחרונות הלכו והתרבו המקרים שבהם תיקי חדלות פירעון התאפיינו בניגודי עניינים, קשרים בלתי מדווחים, תעלולים משפטיים ושכר טרחה מופרז על חשבון הנושים. שומרי הסף מצדם, הכנ”ר והשופטים, עוצמים עיניים ופעם אחר פעם נותנים לבעלי התפקיד לעשות כמעט ככל העולה על רוחם. כשמדובר בפירוקי עמותות או אגודות שיתופיות מצטרפים שומרי סף נוספים — רשם האגודות השיתופיות או רשם העמותות — אך לרוב הדינמיקה זהה ושומרי הסף, במיוחד בתיקים הגדולים, יוצאים מגדרם כדי לרצות את בעל התפקיד, במקום לפקח עליו.

 

דוד האן דוד האן צילום: נמרוד גליקמן

 

 

הליכי חדלות הפירעון של הקואופ היו נתונים לפיקוח המרכזי של רשם האגודות השיתופיות, ובכל זאת הכנ”ר היה צד להליכים, ולו רצה היה גורם לכך שהדברים יתנהלו בצורה מעט פחות מקוממת ויותר שקופה. להמחשת הבעיה די לעיין בתגובתו הרפה של הכנ"ר לדרישת בעלי מניות הקואופ לקבל מידע. באוגוסט 2016, במענה לדרישת מידע בה טענו כמה בעלי מניות שאין להם מושג מה קורה בתיק ולכן חובה לבצע בדיקה מקיפה, הודיע הכנ"ר דוד האן, באמצעות נציגתו עו"ד רותי מזרחי, כי "אינו רואה מקום להטיל דופי בפעולות בעל התפקיד" ודחה את הבקשה בנימוק ש"לא הובאו ראיות אלא נטענו טענות בעלמא". אילו ראיות בדיוק התכוון האן שיסופקו, כשבעלי מניות קשישים מבקשים לדעת מה עלה בגורל הכספים לאחר שנים של חוסר מידע בסיסי?

 

תפקיד הכנ”ר לפקח על המתרחש בתיקי פירוק, בפרט בתיקים הגדולים שמתנהלים בחשאיות, ולוודא שדיווחים יוגשו לבית המשפט בצורה מסודרת ושקופה. ביותר מדי תיקים סבר פרופ' האן שתפקידו לשמור על בעל התפקיד מפני הצקות טורדניות של צדדים לתיק. זה לפני כל דבר אחר, מה שהופך את האן בלתי ראוי לכהן כשופט.

בטל שלח
    לכל התגובות
    x