• תפריט
משפט

חברת חשמל תילחם עד הסוף על כספי השוחד

החברה מערערת לעליון בבקשה לתבוע חלק מהעיזבון של אשר כהן, בכיר שקיבל שוחד מספקים שלה. המהלך עשוי להשליך על ניהול מירוץ ההתיישנות בתביעות מרמה

משה גורלי 07:5011.02.18

"אם תזכו בערעור, הולך להיות פה משפט של כמה שנים טובות שיכול להיות שיסתיים ללא כלום. חברת החשמל תחטוף, היא יוצאת רע מאוד", אמר שופט בית המשפט העליון יצחק עמית בדיון שהתקיים לפני עשרה ימים במסגרת ערעור שהגישה חברת החשמל על פסק דין שמנע ממנה לתבוע בכיר בחברה שהורשע ב־2008 בקבלת שוחד. חברת החשמל תובעת 20 מיליון שקל מעזבונו של הבכיר אשר כהן, שנפטר בינתיים, ומיתר שותפי הקנוניה.

 

 

 

אשר כהן, לא קשור לשופט בדימוס דן כהן, אבל קשור כמוהו לסיפורי השחיתות בחברה. חברת החשמל הגישה נגדו את התביעה ב־2009. כהן נפטר בכלא ב־2010 לאחר שנשלח לשש שש שנות מאסר, בדיון כמו דן כהן. ועוד נקודת דמיון: נגד שניהם הוגשה תביעת השבה. חברת החשמל, מסתבר, כושלת במניעת השחיתות אצל בכיריה אבל לפחות מבקשת להיפרע מהם.

שופטי העליון מזוז ועמית שופטי העליון מזוז ועמית צילומים: עמית שאבי, אוהד צויגנברג

 

בית המשפט המחוזי חיפה בלם את התביעה בטענת התיישנות. שאלת המפתח היא מתי מתחילה ספירת שבע שנות ההתיישנות באירוע שמשלב הליכים אזרחיים ופליליים. היום בו נולדה עילת התביעה היא השנויה במחלוקת במקרה הנוכחי.

 

הצ'ק שגלגל כדור שלג

 

אשר כהן שימש כמנהל אגף האספקה והאחסנה בחברת החשמל ואף כיהן כיו"ר ועדת המכרזים. מתוקף תפקידו היה מעורב אישית בכל הליכי ההתקשרות עם ספקים, בהם גם חברת חשמל צפון, שבכיריה שיחדו אותו. לשלטון החוק סייע כאן שלטון הצחוק: ב־2001 תבעו המשחדים את חברת החשמל לאחר שזו השעתה את ההתקשרות מול חשמל צפון בטענה שהמוצרים שסיפקה בחסות השוחד היו באיכות נמוכה. הנה, האירוניה משתבחת ואף מתעצמת.

 

במהלך התביעה, ב־3 בספטמבר 2001 (התאריך חשוב למחלוקת ההתיישנות) הציג אחד ממנהלי חשמל צפון, נעים טוקאן שלימים הפך לעד מדינה, צ'ק בסכום 330 אלף דולר שניתן כשוחד לכהן. הצ'ק אמנם הוסווה ככזה שניתן בידי אדם אחר, אבל החל לגלגל את כדור השלג הפלילי במלוא העוצמה. בסופו של דבר החבורה כולה - המשחדים והמשוחד - הורשעו בידי השופט יוסף אלרון במחוזי חיפה והרשעתם אושרה בעליון.

 

חברת החשמל הגישה את תביעת ההשבה באמצעות עו"ד יוסי אשכנזי מהרצוג פוקס נאמן ב־2009. לטענת בא כוח עיזבונו של כהן עו"ד גיל עשת, התביעה הוגשה מעבר לתקופת ההתיישנות. לשיטת עשת, השעון החל לתקתק מהרגע שהתגלה הצ'ק החשוד שניתן לכהן ב־2001 בתביעה האזרחית שניהלה חשמל צפון נגד חברת החשמל. לטענת חברת החשמל, עילת התביעה נולדה בעת ההרשעה ב־2008 או בהגשת כתב האישום ב־2005 - שני מועדים שנופלים בתוך תקופת ההתיישנות.

 

 

 

לאחר שההמחוזי דחה את עמדת חברת החשמל, נדרש בית המשפט העליון לסוגיה ממתי מתחילים לספור את שנות ההתיישנות. עשת הגדיר את הצ'ק כ"קצה חוט" שחייב את חברת החשמל לפעולה כבר ב־2001, שכן אז הגישה חברת החשמל תלונה למשטרה ונפתחה חקירה. אך השופט מני מזוז שלל את טענת "קצה החוט" כבסיס להגשת תביעה: "זה לא קצה חוט. נחוצה תשתית הרבה יותר משמעותית. לא קצה חוט ולא חשד".

 

תשתית זו לפי חברת החשמל היא ההליך הפלילי, שהתמצה רק עם הגשת כתב האישום וההרשעה. לחיזוק עמדה זו ביקשה החברה את עמדת היועץ המשפטי לממשלה, שהתייצב לצדה וטען כי בית המשפט המחוזי שגה בהחלטתו. לטענתו, כשמדובר בתרמית, כמו במקרה השוחד הנוכחי, "במועד לידת העילה אין די. רמת הידיעה צריכה להיות 'ידיעה 'ממשית' ראויה שתוכל לקום לכל המוקדם לאחר הגשת כתב האישום". כלומר הוא תומך בעמדה שמירוץ ההתיישנות החל ב־2005.

 

דאגה לאינטרס הציבורי

 

עמדת היועמ"ש מעוגנת באינטרס ציבורי רחב יותר. ראשית, התובע האזרחי מנוע מלברר בעצמו את מלוא העובדות גם משום שאין לו סמכויות חקירה וגם משום שהוא יסתכן בשיבוש הליכים. שנית, יש לאפשר לו להסתמך על בסיס עובדתי מלא שיכול להתברר רק בהליך הפלילי. לפי היועמ"ש, השאלה במוקד הערעור היא "האם בתביעות שעילתן במעשים פליליים ושלגביהם התקיימה חקירה פלילית, יהא זה רצוי ונכון כי בתי המשפט ייתנו משקל ממשי, במסגרת יישום חוק ההתיישנות, להיעדר יכולתו של המתלונן, נפגע העבירה, לאמת את חשדותיו באופן עצמאי". תשובתו: "יש להאריך את מירוץ ההתיישנות עת עסקינן בעבירות מרמה".

 

עמדה זו מרחיבה לאינטרס הציבורי שעלול להתעורר במקרים שבהם הליכים אזרחיים ופליליים משיקים ולעתים מתנגשים. למשל, בתביעה הייצוגית נגד בזק, שהושעתה בעקבות ההליך הפלילי שנפתח בעניין. מעבר לבעיות שמתעוררות בהבאת עדים וחשודים להעיד בהליך האזרחי, האינטרס הציבורי דורש לברר את התביעה הייצוגית כשמלוא העובדות מונחות על הכף.

 

 

 

נראה שהשופט עמית מעוניין לשלוח את הצדדים לגישור, ולכן הזהיר את חברת החשמל שתצא רע. בשאלה המשפטית נדמה שנטיית ההרכב היא לעמדת היועמ"ש. "חברת החשמל אינה גוף חוקר, לא יכולה לעצור ולא יכולה לתפוס צ'קים בבנק", העיר מזוז. אמנם בצד השני ניצבת אלמנה, אך קיים גם צורך ציבורי בהרתעת מושחתים. "עסק שכל מה שהוא עושה זה שחיתות, ראוי לשלול ממנו את הרווחים", אמר ב"כ חברת החשמל עו"ד אשכנזי.

בטל שלח
    לכל התגובות
    x