נדחתה בקשת גאידמק להכריז על איש העסקים נחום גלמור פושט רגל

בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה היום (ג') את בקשתו של ארקדי גאידמק להכריז על איש העסקים נחום גלמור פושט רגל וחייב אותו בהוצאות משפט בסך 250 אלף שקל. "הליכי פשיטת רגל אינם מהווים 'קיצור דרך' לבירור סכסוך אזרחי", כתבה השופטת חנה פלינר בפסק הדין.

במרץ 2015 פנה גאידמק לבית המשפט המחוזי בתל אביב בדרישה להכריז על גלמור פושט רגל וזאת לטענתו בשל חוב כלפיו בגובה 140 מיליון דולר. בבקשה שהגיש לבית המשפט, נטען כי גלמור הבריח את נכסיו במטרה להתחמק מהתשלום ופועל בחוסר תום לב קיצוני.

גאידמק גם ביקש למנות את בא כוחו ככונס נכסים זמני על כלל נכסיו של גלמור, בהם דירת מגוריו ברחוב חינתה בגבעתיים, ולאסור עליו לבצע כל שינוי (מכירה או העברת זכויות) במתחם המגורים המפואר שלו בלוגאנו שבשוויץ.  

נחום גלמור, איש עסקים צילום: אוראל כהן

הרקע לחוב – 140 מיליון דולר הוא סכום שנקבע בין הצדדים במסגרת בוררות שהתקיימה בשוויץ. הבוררות עסקה בטענותיו של גאידמק כי גלמור, שעה שהיה נאמן לנכסיו, מעל בנאמנותו "תוך שהוא מנסה לגמול, לחמוס, לגנוב את נכסיו ולהתכחש לחובות כלפיו". לפי הסכם הפשרה שנחתם בין הצדדים במהלך הבוררות בנובמבר 2011 התחייב גלמור לשלם לגאידמק 205 מיליון דולר. לפי גאידמק, גלמור נותר חייב לו סכום של 140 מיליון דולר.

"בקשת סרק קנטרנית וטורדנית"

גלמור, המיוצג על ידי עוה"ד נבות תל צור ושחר מילצ'ן ממשרד כספי ועו"ד טל שפירא ממשרד שפירא כפרי בר-זיק, טען מנגד כי יש לדחות את הבקשה להכריז עליו פושט רגל וטען שמדובר בבקשת "סרק קנטרנית וטורדנית המוגשת בניגוד להוראות הדין, תוך שימוש לרעה בהליכי בית המשפט". גם הכנ"רית, באמצעות עו"ד דורון מזרחי, הודיעה בחודש שעבר כי יש לדחות את ההליך כשלעמדתה אין לביהמ"ש בישראל סמכות לדון בבקשה לפשיטת רגל ומעבר לכך אין פסק דין הקובע שגלמור חייב כסף לגאידמק.

השופטת פלינר מצטרפת לעמדה זו ובפסק הדין שניתן היום (ג') היא מציינת כי "הגעתי לכלל מסקנה שאין לביהמ"ש זה סמכות לדון בבקשה שעה שמוגשת היא מכוח הסכם הפשרה ומבוקש בה למעשה לאכוף חיוב המופיע בהסכם הפשרה". לפי פסק הדין, במידה וקיימת מחלוקת כנה בנוגע לקיומו של החוב, על גאידמק לנקוט בהליך אזרחי מתאים, בפורום המתאים בטרם יהיה רשאי להגיש בקשה למתן צו כינוס בישראל "אם בכלל".

"התרשמתי", כותבת עוד השופטת פלינר, "שבין הצדדים נטוש סכסוך אזרחי עתיק יומין, שמא אומר עקוב מדם, שככל הנראה טרם נאמרה בו המילה האחרונה. הליכי פשיטת רגל אינם מהווים 'קיצור דרך' לבירור סכסוך זה, והדבר מקבל משנה תוקף עת איש לא ביקש להצטרף לבקשת צו הכינוס".

לשיטת פסק הדין, ההיבט הפומבי והקולקטיבי של הליכי פשיטת הרגל, הוא לקבץ את כל נושי החייב תחת קורת גג אחת, למקסם את התמורה לנושים אלו ולהוביל לשיקומו של החייב. "במקרה הנדון – מדובר כאמור בסכסוך פרטני בין גאידמק לגלמור, אותו יש לברר בערכאות המוסמכות ולימים, וככל שיהא חוב מגובש שאינו שנוי במחלוקת, ניתן יהא לאוכפו", נכתב.

השופטת פלינר דחתה את הבקשה לצו כינוס והורתה על ביטול כל הצווים הזמניים שניתנו במסגרת ההליך. בנוסך, חייבה את גאידמק, המיוצג על ידי עו"ד יחזקאל רישרד, בהוצאות משפט בגובה של 250 אלף שקל.