• תפריט
דעות

שבעת מדורי הגיהינום של הנשים בהליך הגירושים

ההתייחסות לחלוקת מזונות כדגל השוויון המגדרי בדיני משפחה היא טעות. האפליה כלפי נשים מתחילה כבר בהתחלה, כשלרבות מהן אין יכולת לשלם עבור ייצוג הולם בבית המשפט והן נאלצות לוותר על זכויותיהן. איך ניתן לשנות את המצב?

רוברט ליכט-פטרן 07:2412.01.18
לאחרונה רעשה המדינה בעקבות החלטת בית המשפט העליון להשוות מזונות בין הורים במשמורת משותפת כשהאישה בעלת הכנסה גבוהה. ההתייחסות לחלוקת מזונות כדגל השוויון המגדרי בדיני משפחה הינה טעות. לא רק שברוב המקרים הכנסת הגבר גבוהה מהכנסת האישה ולעתים קרובות המזונות לא מאפשרים לאם ולילדים לשמור על רמת החיים לנישואין, התבוננות קצרה על הליך הגירושין מבהירה שלעתים האפליה כלפי נשים מתחילה כבר בהתחלה, כשנשים חסרות נגישות למשאבים כלכליים ורמת חייהן נפגעת, וכאשר כל צד בוחר מי ייצג אותו, לנשים רבות אין את היכולת לשלם עבור ייצוג הולם בבית המשפט לאורך זמן.

 

מדוע אם כך, נשים מתקשות לממן ייצוג אם הן זכאיות לקבל מחצית מהרכוש?

בישראל רכוש שנצבר ע"י אחד מבני-הזוג אמור להתחלק שווה בגירושין. במציאות רוב הרכוש מוחזק בפועל ע"י גברים, למעט דירה וחשבון בנק שלעתים רשומים על שם שני הצדדים.

 

לעתים נשים נאלצות לעבור שבעת מדורי גיהנום עד שהן זוכות לקבל את זכויותיהן, וזאת בשל חוסר יכולת לממן ייצוג ראוי, ובוודאי להתמיד במימון ייצוג כזה לאורך זמן, כשההליכים נמשכים לעתים שנים. לכן למרות שלנשים תיאורטית מגיע חצי מהרכוש, למעשה יהיה להן קשה להתעקש על זכותן אם נדרש לשם כך הליך ארוך ויקר ולעתים מזומנות הן נאלצות להתפשר על הרבה פחות (כמובן שיש גם מקרים הפוכים כשהאשה בעלת רוב הרכוש).

 

גירושים (אילוסטרציה) גירושים (אילוסטרציה) צילום: שאטרסטוק

 

הפתרון קיים במדינות רבות שהבינו שלא די בשוויון פורמאלי, אלא נדרשים אמצעים ממשיים להבטחת שוויון מהותי, כולל חלוקת רכוש מראש על חשבון הזכויות הרכושיות בכדי להבטיח את היכולת בפועל של נשים לקבל את זכויותיהן. למשל, במדינות מסוימות בארה"ב חייב בית המשפט לתת הוראות בדיון הראשון לגבי שכר הטרחה של עורכי הדין "כדי להבטיח שכל אחד מבני-הזוג מיוצג כראוי" ואף רשאי להטיל מראש את הוצאות המשפט של אחד מבני-הזוג על משנהו באופן מלא, בהתאם למצב הכלכלי שלהם.

 

אף שלבית המשפט בישראל סמכות מלאה במסגרת החוק להורות (יש שיקול דעת שיפוטי רחב לביהמ"ש לתת "כל סעד שייראה לנכון"), עולה התהייה מדוע אין סעיף מפורש המחייב את בית המשפט או בית הדין להבטיח יכולת שווה לשני בני-הזוג לנהל הליכים באופן ראוי, למשל על ידי חלוקת רכוש מוקדמת כבר בתחילת ההליכים.

 

במקרים רבים יש לבני-הזוג כספים נזילים שניתן לחלק בקלות לשם כך, אך גם כשאין כספים נזילים, לביהמ"ש יש שיקול דעת להורות למשל על משכון נכס משותף, קבלת הלוואה או אפילו מכירת נכס בהפסד, בדומה למדינות רבות, כדי שהאישה תוכל לתבוע את זכויותיה. אם ממילא בסוף ההליכים האשה תקבל סכומים גדולים יותר, מדוע לא להקדים ולתת לפחות חלק קטן מזכויות אלו מראש כדי שתוכל להתקיים בכבוד ותוכל לממן ייצוג?

 

כמובן שחלוקת רכוש מראש לאישה על חשבון זכויותיה הרכושיות לא פוגעת בזכויות הבעל, אלא להיפך. ראשית, ניתן להגיע להסכמות שכל עוד נותנים לאשה כספים על חשבון זכויות רכושיות, אין צורך לפסוק לה באופן אישי (להבדיל מהילדים) מזונות בתחילת ההליכים. שנית, ככל שהבעל מקדים לשלם לאשה את זכויותיה הרכושיות הוא חוסך מעצמו סיכון שבית המשפט יפסוק בסוף גם ריבית והצמדה על הסכומים שהוא חייב לאשתו, ולכן הקדמת תשלומים עשויה אף לקדם את האינטרסים שלו. למה בכל זאת הגברים מתנגדים בדרך כלל לחלוקת כספים מוקדמת? הבעל מעדיף שלא לשלם לאישה כספים שישמשו אותה לייצוג ראוי, ומעדיף להתיש אותה כלכלית כדי שתוותר על זכויותיה.

 

לכן, לעתים דווקא חלוקת כספים על חשבון זכויות רכושיות בהתחלה והבטחת ייצוג ראוי לשני בני הזוג דווקא תקצר את ההליכים ותבטיח הסכם ראוי השומר על הזכויות הלגיטימיות של שניהם.

 

עו"ד רוברט ליכט-פטרן ממשרד עו"ד ליכט פטרן, מומחה לדיני משפחה

בטל שלח
    לכל התגובות
    x