שימו לב, אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר. קראו עוד הבנתי
משפט

לא הצליח להגיע להסדר במשך כשנתיים: הליך פשיטת הרגל יבוטל?

הליך של פשיטת רגל בהסדר מצריך מהחייב להציע הצעה שרוב הנושים יסכימו לה ותביא לכיסוי רוב החובות כלפיהם. מה קורה כשפעם אחר פעם מציג החייב הסדר שאינו עונה על תנאי ההליך? רמז: לא משהו טוב

עו"ד שמואל מיכאל 12:1902.01.18

השופטת הלית סילש מבית המשפט המחוזי בלוד החליטה לאחרונה לבטל תיק פשיטת רגל של חייב שקיבל הזדמנויות רבות להגיע להסדר עם נושיו אך לא עשה זאת ולא הציג הסדר שעומד בתנאי פקודת פשיטת הרגל.

 

מדובר בהליך מסוג מיוחד שבו חייב מבקש מבית המשפט שיאפשר לו להגיע להסדר עם הנושים שלו – מבלי שיוכרז כפושט רגל ומבלי שיינתן צו לכינוס נכסיו.

 

החייב במקרה הזה הגיש את בקשתו הראשונה בפברואר 2016. מאז ועד לאחרונה ניסה החייב להגיע להסדרים עם הנושים אבל שוב ושוב הצעותיו.

בינואר 2017 התקיימה אסיפה כללית שבסופה הסכימו הנושים להסדר שלפיו החייב ישלם להם 75% מהחוב, אבל אז נחשפו שני נושים חדשים – אחת מהם הפכה לנושה המרכזית בתיק – שכלפיה החוב הוא גדול ביותר.

 

באוגוסט 2017, ומשהחייב לא הצליח להגיע להסדר ראוי אף שניתנו לו ארכות רבות לצורך גיבוש הסדר הנושים, השופטת החליטה על ביטול הליכי פשיטת רגל.

 

מספר שבועות לאחר מכן הגיש החייב בקשה לביטול ההחלטה ולאישור הסדר הנושים, בטענה שרוב הנושים מסכימים לו כעת.

 

בהמשך הגיעה הודעה נוספת מטעם החייב, במסגרתה טען שקיימת הסכמה למתווה במסגרתו כל הנושים למעט שתי הנושות המרכזיות יקבלו שיעור דיבדנד של 30% מהחובות כלפיהם, ואילו המרכזיות יקבלו דיבידנד בשיעור של 75%.

 

אך הנאמן התנגד להסדר, ולמעשה גם השופטת סילש סברה כי אין לאשרו לאחר שהתברר כי אין באמת הסכמה מצד רוב הנושים לקבל רק 30% מהחובות כלפיהם.

 

"רוב מניין ורוב ערך"

 

השופטת תיארה לפרטי פרטים את כל הבקשות, התגובות, התשובות, ההודעות וטענות הצדדים בתיק לאורך החודשים הרבים שהוא מתנהל, וקבעה כי ההסדר לא מקיים את התנאים המנויים בפקודת פשיטת הרגל. ראשית, השופטת הדגישה כי ההליך המיוחד הזה, ששונה מהליך "רגיל" של פשיטת רגל, מטרת החייב היא להגיע להסדר נושים שעומד בתנאי הפקודה, בהם הסכמה של "רוב מניין ורוב ערך" של הנושים בהיקף של 75%.

 

אילוסטרציה אילוסטרציה צילום: שאטרסטוק

 

השופטת הוסיפה כי הפקודה אף מאפשרת לבית המשפט לאשר הסדר כשיש רוב של 50% בלבד אולם זאת במקרים מיוחדים שמצדיקים זאת, אולם במקרה הנוכחי החייב לא הציג הסכמה מצד נושים בהיקף חובות של 50%.

 

בתוך כך השופטת הבהירה שהיא ערה לטענות החייב שלפיהן התנהלותה של הנושה המרכזית בהליך – שחזרה והתנגדה להסדר אפילו שהוצע לה החזר משמעותי – אינה סבירה.

 

עם זאת, השופטת הסבירה שבית המשפט אינו אמור להתערב בשיקול דעתם של הנושים כאשר מדובר במתווה של הסדר, במיוחד כשמדובר בנושא שאוחזת בחלק משמעותי מהיקף החובות של החייב.

 

לקראת סיום ההחלטה השופטת הזכירה שמדובר בהליך שמתנהל קרוב לשנתיים וכי "בתיק זה ניתנו לחייב הזדמנויות רבות מאוד, ואורכות רבות מאוד. פעם אחר פעם, ניתנה לו האפשרות לבוא בדברים עם נושיו, לרבות הנושה המרכזי, מתוך מטרה לאפשר לו למצות את החלופה הנקובה בסעיף 19א' לפקודת פשיטת הרגל".

 

"בהינתן כל אלה – אין לי אלה להורות על הותרת ההחלטה בדבר ביטולו של ההליך על כנה, וכך אני מורה", סיכמה השופטת.

 

לפסק הדין  

 

• שמות באי הכוח לא צוינו

• המנהל המיוחד: עו"ד דוד הרשקוביץ

 

* עו"ד שמואל מיכאל עוסק בתחום פשיטת הרגל וחדלות הפירעון

** הכותב לא ייצג בתיק

 

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

 

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer

 

באדיבות אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

 

בטל שלח
    לכל התגובות
    x