אין גבול לחוצפה: חברת בנייה איחרה במסירה ודרשה ריבית על האיחור
החברה קבעה בהסכם המכר כי תפצה את הרוכשים במקרה שתתעכב מעל ל-60 יום במסירת הדירה. בפועל, החברה לא רק איחרה במועד המסירה אלא גם סירבה לפצות את הרוכשים והציבה תנאים כספיים לקבלת הדירה
בית משפט השלום בכפר סבא חייב לאחרונה את חברת הבנייה "רמי צרפתי" לשלם לרוכשי דירה פיצוי של כ-139 אלף שקל בגין הפרת התחייבותה על פי הסכם המכר. החברה ניסתה להתנער מאחריותה לפצות את הרוכשים, אולם השופט מיכאל קרשן מצא שהיא לא עמדה בתנאי ההסכם ולכן עליה לשלם.
בני זוג רכשו ב-2013 דירה "על הנייר" בראשון לציון. בהסכם המכר שנחתם מול חברת הבנייה, סוכם כי הדירה תמסר לידיהם באוקטובר 2014. ההסכם כלל נספח שינויים לפיו התשלום האחרון עבור הדירה יועבר עד 30 יום לפני מסירתה, ובמקרה שהמסירה תעוכב מעל ל-60 יום, החברה תפצה את הרוכשים.
צילום: SpencerWing
חרף האמור בהסכם המכר, החברה מסרה את הדירה באיחור של שבעה חודשים. אם לא די בכך, היא התנתה את המסירה בתוספת ריבית של 45 אלף שקל עבור איחור במועד התשלום האחרון, שלטענתה צריך היה להתבצע כחודש לפני מועד המסירה המקורי (אוקטובר 2014).
הרוכשים שילמו בלית ברירה את הסכום המבוקש, אך החברה סירבה לפעול בהתאם להסכם ולפצותם בגין האיחור במסירה. על כן פנו הרוכשים לבית המשפט כדי שיורה לחברה לשלם להם 204,988 שקלים כפיצוי על הפרת ההסכם.
הסכום האמור כולל, בין היתר, החזרים של הריבית המיותרת ששילמו ושל שכר הדירה ששילמו בתקופת האיחור. לטענתם, הם לא היו צריכים לשלם ריבית כלל משום שהמועד להעברת התשלום האחרון היה כחודש לפני מסירת הדירה בפועל ולא לפני מועד המסירה המקורי.
מנגד, החברה התעקשה שהרוכשים היו אלה שהפרו את ההסכם בכך שלא שילמו במועד. בנוסף, היא העלתה שלל טענות בניסיון להתנער מאחריותה לאיחור במסירה: כך למשל, היא טענה כי באותה התקופה הייתה שביתת כבאים שעיכבה את אישור האכלוס, וכי מנהל הבנייה ועובדים נוספים נעדרו בעקבות מבצע "צוק איתן". מכל מקום, היא סבורה שהתובעים לא זכאים לפיצוי, שכן על פי ההסכם היא הייתה רשאית להאריך את מועד המסירה.
צילום: ישראל יוסף
תלושה מהמציאות
ואולם, השופט קרשן דחה את טענות החברה בדבר ההשפעות של מבצע "צוק איתן" ושביתת הכבאים על העיכוב במסירת הדירה. "במציאות בה אנו חיים ניתן היה לצפות מקבלן דירות שייערך למצבי חירום כגון אלה" כתב. בנוסף השופט ציין כי הראיות בתיק מעידות על כך שהבניין לא היה מוכן למסירה ללא קשר לאישורי הכבאות.
מכאן, השופט פנה ללשון ההסכם ומצא כי נקבע בו מפורשות שהחברה תפצה את הרוכשים במקרה שתאחר במועד המסירה מעל ל-60 יום. יתרה מכך, הוא קבע כי בהתאם לנספח השינויים, המועד להעברת התשלום האחרון צריך היה להיות כטענת הרוכשים – חודש לפני מועד המסירה בפועל.
לפיכך, השופט קרשן קבע כי החברה לא עמדה בהתחייבותה בהתאם להסכם המכר ואם לא די בכך, היא לא הייתה רשאית לגבות מהרוכשים ריבית מאחר שלא איחרו בתשלום.
בסופו של דבר, החברה חויבה לשלם לתובעים 139,241 שקלים הכוללים פיצוי בגין הפרת ההסכם, עוגמת נפש, השבת הריבית ששילמו, החזר הוצאות הדירה החלופית בתקופת העיכוב וכן הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.
• ב"כ התובעים: עו"ד אמיר משה
• ב"כ הנתבעת: עו"ד מיכל סער
עו"ד יצחק נטוביץ עוסק בדיני מקרקעין
הכותב לא ייצג בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
באדיבות אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
