שימו לב, אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר. קראו עוד הבנתי
משפט

נאמן אורבנקרופ: “עו"ד גיא גיסין הגזים במקדמת שכר הטרחה"

הנאמן הקנדי של אורבנקרופ מתנגד בחריפות למקדמת שכר הטרחה שעו”ד גיסין קיבל, 2.5 מיליון שקל: “כל מה הוא שעשה עד כה היה לאסוף מידע מבעלי התפקיד בקנדה ולהעבירו למחזיקי האג”ח ולבית המשפט”

ענת רואה 07:3417.09.17

הנאמן הקנדי של חברת הנדל"ן הקנדית אורבנקרופ, שקרסה באפריל 2016 ונותרה בחובות למחזיקי אג"ח בישראל, מתנגד בתקיפות למקדמת שכר הטרחה, 2.5 מיליון שקל, שנטל עו"ד גיא גיסין, שמשמש כ"בעל תפקיד זמני". בהתנגדות הנאמן נטען שגיסין מתהדר בהישגים לא לו, וכל שעשה היה לאסוף מידע מהנאמן ולהעבירו למחזיקי האג"ח ולבית המשפט. כל העבודה נעשית בקנדה באמצעות נאמנים קנדיים ובפיקוח בית המשפט הקנדי, ואין כל הצדקה שבעל תפקיד בישראל יגזור קופון בסכומים כה גבוהים.

 

 

 

התנגדות הנאמן הקנדי הוגשה באמצעות עו"ד עופר צור ממשרד גורניצקי, שציין כי דרישת השכר הגבוהה של גיסין, שככל הנראה משקפת רק מקדמה קטנה מהסכום הסופי שהוא מצפה לקבל, מנוגדת לחלוטין לתקנות השכר. עם זאת, מתברר שנציגי הכנ”ר (הכונס הרשמי) הזדרזו להסכים למרבית הסכום שביקש גיסין, 2.34 מיליון שקל, ללא כל התייחסות לשאלות העקרוניות ולמסלול השכר. ההתנגדות צפויה להידון הבוקר בבית המשפט המחוזי בתל אביב.

 

אורבנקרופ גייסה בדצמבר 2015 חוב של 180 מיליון שקל מהציבור בישראל. הכספים נועדו לשמש אותה לכאורה לצורך ייזום והקמה של פרויקטים שונים בתחום הנדל"ן בטורונטו בקנדה. כעבור כמה חודשים התברר כי החברה, שהיתה בשליטת אלן ססקין, הובילה שש חברות־בנות שלה לפתוח בהליך חדלות פירעון עצמאי. הדירקטורים ונושאי המשרה התפטרו, המסחר באג"ח הופסק ומונה נאמן קנדי.

 

עו”ד גיסין. לקח מקדמה לפני שהוחזר הכסף לנושים המובטחים עו”ד גיסין. לקח מקדמה לפני שהוחזר הכסף לנושים המובטחים צילום: אוראל כהן

 

 

גיסין טוען כי מאז שמונה לתפקיד הוא ביקר בקנדה, פעל לכך שבית המשפט הקנדי יכיר בהליך בישראל, ניהל מגעים שונים ואפילו "פיקח על בעלי התפקיד הקנדיים".

ייתכן שהתיאורים הללו הם שעוררו את חמתם של בעלי התפקיד בקנדה, אך בהתנגדות שהגיש הנאמן הקנדי הוא מבקש לא רק למנוע מגיסין לקבל את השכר המבוקש, אלא גם טוען כי הוא נטל את השכר שלא כדין, מאחר שהשכר הותנה בחלוקת 70 מיליון שקל לנושים המובטחים, חלוקה שרק הבוקר תידון בבית המשפט בפני הנשיא איתן אורנשטיין.

 

עוד נטען בהתנגדות כי גם אם בעל התפקיד בישראל מקבל מעת לעת מידע ישירות מבעלי התפקיד בקנדהומעביר אותו לבית המשפט ולנושים באמצעות דיווחי עדכון, אין הדבר אמור לייצר עלויות גבוהות נוספות על הקופה ורצוי להימנע מבזבוז משאבים, בעיקר “בנסיבות ענייננו שבהן פעולותיו של בעל התפקיד לא מציירות כל ערך מוסף מהותי לנושים”. בבקשתו של גיסין "נעשה מאמץ ליצור את הרושם שלפיו בוצעה על ידו עבודה משמעותית המצדיקה שכר עתק כפי שביקש", הוא טוען.

עו"ד עופר צור. הגיש את התנגדות הנאמן הקנדי עו"ד עופר צור. הגיש את התנגדות הנאמן הקנדי צילום: קובי מהגר

 

 

לפי הנטען, אין לקבל את הניסיון של גיסין בישראל להציג את עצמו כמפקח על פעילות בעלי התפקיד בקנדה. בבקשה נטען כי באופן תמוה, וככל הנראה בניסיון להצדיק תשלום שכר טרחה, גיסין מתהדר בשורה של פעולות פיקוח שהוא ביצע כביכול על בעלי התפקיד הקנדיים, וכי בין היתר ביצע פיקוח מוגבר על פעולותיהם לצורך "מניעת ביצוע פעולות בעייתיות", אלא שהניסיון להציג כך הדברים אינו עולה בקנה אחד עם העובדות.

 

עוד ממשיך וטוען הנאמן כי בקשת גיסין משתרעת על פני 11 עמודים שבהם מפורטות עשרות פעולות שבוצעו כביכול על ידי גיסין וצוותו, אלא שאלו הן יותר פעולות של צופה מן הצד: "כך למשל לאורכה ורוחבה של בקשת השכר טוען בעל התפקיד כי הוא מצוי במגעים ודיונים, ושהוא מקבל עדכונים שוטפים, עורך פגישות, דורש וקיבל מידע. האמת היא שניתן לסכם את פעולותיו של בעלי התפקיד כך: בעל התפקיד מקבל מידע מבעלי הסמכות בקנדה ומעביר אותו לישראל".

 

גיסין הגיב הבוקר לבית המשפט להתנגדות לשכרו והוא טוען כי אין כל טעם ממשי להפחית את שכרו. לדבריו, תשומת לב בית המשפט צריכה להיות מופנית לכך שלמרות שנטען שההתנגדות היא של בעל התפקיד הקנדי - הרי שאותו בעל תפקיד הוא גם נאמן מוצע להליך פשיטת הרגל של בעל השליטה בחברה אלן ססקין, ולכן יש לראות בהתנגדות כאילו היא של בעל השליטה.

 

לדברי עו"ד גיסין, מרבית הטענות אינן ראויות כלל לתשובה ואין זה ראוי להיכנס להתפלפלות עם המתנגדים ולהיגרר להתדיינויות. "ללא הפעולות הרבות שבוצעו על ידי בעל התפקיד לשמירת זכויות החברה ונושיה היה המהלך שהובל על ידי בעל השליטה לריקון החברה מתוכן צולח", טען עו"ד גיסין.

 

לדבריו, ההוכחה ששכרו היה בהתאם לתקנות עולה מכך שהכונס הרשמי שאמון על פיקוח שכר בעלי תפקיד דווקא סבור שהבקשה עומדת בדרישות תקנות השכר והמליץ לאשרה כמעט במלואה.

בטל שלח
    לכל התגובות
    x