• תפריט
משפט

הנאמן לנכסי פישמן דורש: על אשתו טובה להיות שותפה מלאה בחובותיו

בפניה לביהמ"ש טוען עו"ד יוסי בנקלו כי "אי הכרה בשיתוף החובות יסכל את האפשרות לנהל הליך פשיטת רגל אפקטיבי כנגד חייב מתוחכם, אשר יוסיף לחיות חיי הדר ופאר תחת נכסי רעייתו"

זוהר שחר לוי 13:2231.07.17

הנאמן לנכסיו של איש העסקים פושט הרגל אליעזר פישמן, עו"ד יוסי בנקל, דורש היום (ב') מבית המשפט המחוזי בתל אביב כי הרעייה, טובה פישמן, תחשב כשותפה מלאה בחובות בעלה לנושים. "אי הכרה בשיתוף החובות יסכל את האפשרות לנהל הליך פשיטת רגל אפקטיבי כנגד חייב מתוחכם, אשר יוסיף לחיות חיי הדר ופאר תחת נכסי רעייתו".

 

 

 

"עניין לנו, בנסיבות המקרה", כך נכתב לבית המשפט, "ב'סמן קיצוני' לסוגיה, אשר במרכזה חייב אשר גלגל במהלך תקופה ארוכה חובות במיליארדי שקלים, אותם יצר מאשראי נדיב שהועמד לו ולעסקיו, בהתעלם ממצבו הכלכלי ההולך ומחמיר וזאת, כאשר הוא, רעייתו וכל יתר בני משפחתו נהנים מחיי מותרות ופאר העומדים בניגוד מוחלט למצבו הכלכלי האמיתי ובוודאי להכרזתו כפושט רגל. לא כל שכן, אלא שלשיטתם, מוקנית להם זכות להמשיך וליהנות מהם אף כעת, תוך התעלמות מוחלטת מקריסת אותם עסקים מהם באו להם כל אותם נכסים".

 

בבקשה שהוגשה בשמו של עו"ד בנקל, באמצעות עו"ד אלון קזיוף, נטען כי ייחודו של המקרה נובע, בין היתר, מההבדל התהומי שבין נסיבותיו לבין נסיבותיהם של מקרים אחרים שנידונו בעבר בבית המשפט, בהם דובר בחייב שניהל עסקים הרחק מרעייתו, קרס ולאחר מכן ביקשו נושיו לשים ידם על הרכוש המשפחתי ולנשל את הרעייה שלא הייתה מעורבת כלל בעסקים. 

 

מימין: אליעזר פישמן, בנותיו רונית פישמן וענת מניפז פישמן ואשתו טובה מימין: אליעזר פישמן, בנותיו רונית פישמן וענת מניפז פישמן ואשתו טובה צילום: יאיר שגיא

 

 

"בעניינו", כך נכתב, "מדובר ברעיית חייב, שאין ולו צל של מחלוקת כי נרשמה פעם אחר פעם כבעלת נתח משמעותי, הן בנכסים המשפחתיים המובהקים והן בנכסי הקריירה של בעלה – קיבלה מניות בעסקים שהקים וניהל, נרשמה וישבה כדירקטורית בחברות שהוא-הוא מייסדן, פניהן, מנהלן והרוח החיה בהן, וזאת – אין מנוס מלומר זאת בלא כחל ושרק ובלא כל כוונה לפגוע – בלא מיומנות עסקית, או יכולת ניהול עסקים משל עצמה".

 

כך, טוען עו"ד בנקל, הפכה רעייתו של פישמן את עצמה ל"שותפה מרכזית, באותם עסקים שבמסגרתם נוצרו חובותיו, כולל ערבויות אישיות לבנקים, המהוות כ-95% ממצבת חובותיו. אם לא יכיר בית המשפט בכך שהשניים שותפים לחובות, משמעות העניין כי יסוכל הליך פשיטת רגל אפקטיבי כנגד חייב מתוחכם, אשר יוסיף לחיות חיי הדר ופאר תחת 'נכסי רעייתו'".

 

"בתי אחוזה רחבי ידיים"

 

בבקשה שהוגשה לבית המשפט, מפרט עו"ד בנקל כי אף שהשניים מציגים התנהלות נפרדת של נכסיהם הרי שאין הדבר כך וכי אין לתת יד לבקשתה של הרעייה להשית

את החובות על הבעל בלבד. משמעות הדבר היא כי בני המשפחה שימשיכו לחיות באותה רמת חיים מאחורי רכושה של הרעיה "כאשר בנזקי התנהלותם העסקית יישאו רק הנושים והציבור".

 

"האם רשאים חייבים מתוחכמים להשתמש ברעיותיהם כ'אי מפלא' החסין מדיני פשיטת הרגל", שואל עו"ד בנקל בפנייתו לבית המשפט ומוסיף: "ודרך הרעיות להוסיף ולחיות ברמת פאר והדר מנקרת עיניים של האלפיון העליון, כולל בתי אחוזה רחבי ידיים שנרשמו על שם הרעיה מבעוד מועד, הכל בעוד אותה רעייה חיה, במהלך כל השנים וצברה את הונה אך ורק מעסקיו של פישמן שקרסו בסופו של יום והותירו אחריהם חוב של 1.5 מיליארד שקל, אשר קיים יותר מחשש גרידא כי חלק גדול ממנו יגולגל בעקיפין, בסופו של יום, כל כתפי הציבור".

 

בחודש שעבר הכריז שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, איתן אורנשטיין, על אליעזר פישמן כי הוא פושט רגל. על פי החלטת בית המשפט התמלאו התנאים להכריז על פשיטת הרגל לאחר שפישמן לא פרע את חובות כמתחייב. לפישמן היקף חובות עצום שיעמוד, לאחר מימוש נכסיו, על סכום של כ-1.5 מיליארד שקל.

 

בא כוחה של טובה פישמן, עו"ד שלום גולדבלט מסר: "בקשת הנאמן עו"ד בנקל לשיתוף הגב' טובה פישמן בחובות מר פישמן משוללת בסיס משפטי ועובדתי. ההלכה הפסוקה בעניין השיתוף בזכויות וחובות בין בני זוג היא ברורה ומלמדת כי במקרים בהם אחד מבני הזוג הינו פושט רגל לא ניתן להחיל את חובותיו על בן הזוג שלא היה שותף ליצירתם. כך למשל, הנאמן, רוצה לחייב את גב׳ פישמן בערבויות אישיות של מר פישמן, למרות שמעולם לא נתנה את הסכמתה ולמעשה לא היתה לה כל אפשרות למנוע ממנו לקחת על עצמו התחייבויות אלו. לא בכדי מנסה הנאמן לשוות לבקשתו נופך ייחודי ושונה מכל המקרים שנדונו בפסיקה עד עתה, שכן הוא יודע כי טענות כגון אלו המועלות על ידו בתיק זה, נדחו בעבר על ידי בית המשפט העליון, מכל וכל. המשמעות של קבלת טענות הנאמן בתיק זה הינן שכל אשה - עקרת בית שבחרה לגדל את ילדיה - חשופה לכל חובותיו של בעלה, עד כדי שיביא אותה לחוסר כל.

לא זו הייתה מטרת החוק ולא כך פורשו הדברים בפסיקה של בית המשפט העליון. אנו משוכנעים שבית המשפט המוסמך יישם את ההלכה הפסוקה גם בעניינה של הגב' פישמן".

בטל שלח
    לכל התגובות