שימו לב, אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר. קראו עוד הבנתי
משפט

פישמן על המניות שנתן לילדיו: "אם הם יהיו מטומטמים, הם מטומטמים שלי, אז מה זה משנה?"

המנהל המיוחד לנכסיו של אליעזר פישמן דורש מבית המשפט להותיר על כנו את הצו הארעי האוסר על ביצוע דיספוזיציה במניות של תאגידים, בארץ ובחו"ל, המוחזקות על ידי ילדיו של פישמן

נעמי צורף 13:5119.03.17
המנהל המיוחד לנכסיו של איש העסקים אליעזר פישמן הגיש היום לבית המשפט המחוזי בתל אביב את תגובתו לתשובת ילדיו של פישמן לבקשתו להטיל איסור דיספוזיציה על מניותיהם של ילדיו וחתניו של פישמן.

 

במסגרת תגובתו, מבקש עו"ד יוסי בנקל מבית המשפט להותיר על כנו את הצו הארעי שניתן, האוסר על ביצוע כל דיספוזיציה מכל מין וסוג שהוא במניות של תאגידים, בארץ ובחו"ל, המוחזקות על ידי ילדיו של פישמן.

 

עו"ד בנקל מדגיש כי כל מטרתה של הבקשה היא שימור המצב הקיים בקשר עם מניות המשיבים וכי היא הוגשה לאור "ממצאים ראשוניים שנתבררו ואינדיקציות ראשוניות מהן עולה לכאורה 'זליגה' של רכוש וכספים מהחייב לילדיו, בדרכים שונות ויצירתיות, תוך ניצול המבנה המורכב והסבוך ממילא של החברות בקבוצת פישמן, לרבות באמצעות חברות שלפישמן אין לכאורה אחזקות בהן".

 

עו"ד בנקל מוסיף כי "מן העובדות והמידע שהלכו ונחשפו, עולים חששות כבדים לשינויים מהירים שביצעו המשיבים - במישרין ובעקיפין - במצבת הנכסים, אף לאחר צו הכינוס (!), כך למשל שינוי תקנונים בחברות, אשר פגעו באחזקות החייב, ואשר אחד מהם כבר מונח בפני בית המשפט הנכבד בתור בקשה נפרדת למתן הוראות. כל זאת, כאשר נוכח מיעוט המשאבים בקופה (אגב התנגדות נחרצת של החייב, מקורביו וגורמים אחרים לכל נסיון של המנהל המיוחד להעשירה) ומיעוט היכולת לבצע חקירות שתי וערב, עולה יותר מחשש כי מדובר בקצה הקרחון בלבד".

פישמן ומשפחתו בבית המשפט (ארכיון) פישמן ומשפחתו בבית המשפט (ארכיון) צילום: יאיר שגיא

 

בנקל כותב כי ה"ההפרדה הרכושית" הנטענת בין ילדיו של פישמן ובין פישמן, אינה כה מוחלטת ומוגמרת כפי שמנסים ילדיו לטעון. "עולות בעניינה שאלות קשות - לא רק של הענקה במובנה הצר, אלא גם של טשטוש גבולות עסקיים, פריצת משטר תאגידי, ועירוב בין ישויות משפטיות".

 

עוד מוסיף עו"ד בנקל: "את טשטוש הגבולות בין פישמן לילדיו ואת עירוב הנכסים בתוך המשפחה מזה וקבוצת פישמן מזה, לא יצר המנהל המיוחד אשר מתוקף התפקיד שהוטל עליו, רק מנסה להתיר את הפקעת הסבוכה שיצרו, בכוונת מכוון, פישמן ובני משפחתו ולמנוע ניצול לרעה של האופן בו בחרו הם לחסות בצל אביהם במשך שנים ארוכות, כדי לנתק באופן מלאכותי את החייב מנכסיו ולפגוע בזכויות הנושים".

 

בתשובתו עו"ד בנקל מפנה להסברו של פישמן במסגרת חקירתו מיום 5.1.17, על האופן בו עשו ילדיו את "הונם":

 

ש: אנחנו מבינים שבמה שאתה קראת בביהמ"ש בתיק מס הכנסה "קבוצת פישמן", היא קבוצת חברות שבעצם אתה הקמת, חלקן בסוף שנות השמונים, חלקן במהלך שנות התשעים וחלקן בשנות האלפיים. בחלק מהחברות הקצית מניות לטובה או כמעט בכל החברות ובחלק מהחברות הקצית מניות לילדים, בחלק מהמקרים כשהילדים עוד היו קטינים.

 

ת: נכון.

 

ש: אתה יכול להסביר לנו על איזה בסיס זה נעשה, למה זה נעשה, לאיזה צורך זה נעשה?

 

ת: אני אסביר לך משהו מוזר. היה לי חבר ... והוא אמר לי - למה אתה נותן מניות לילדים שלך? הם בני 10, 12, 15, וכשהם יהיו גדולים אתה לא יודע אם הם יהיו מטומטמים או לא מטומטמים או לא ראויים, אז למה אתה נותן להם? אמרתי לו - אם הם יהיו מטומטמים, הם מטומטמים שלי, אז מה זה משנה? זה בדיוק מה שהיה ולכן הם קיבלו כולם, לדעתי באופן שווה".

 

"זוהי נקודת המוצא האמיתית, ממנה מנסים כעת המשיבים, בכל כוחם, לחמוק", כותב עו"ד בנקל.

 

עוד כותב עו"ד בנקל כי עולה החשד כי "כעניין שבשיטה" ננקטה בקבוצת פישמן מדיניות נמשכת של העמסת חבויות על פישמן, באופן אשר הפריד דה-פקטו בין נכסים לחובות. הוא מזכיר כילדיו של פישמן לא העמידו ערבויות אישיות ולא שיעבדו מנכסיהם, כבטוחות להבטחת חובות של חברות מקבוצת פישמן, בניגוד לפישמן עצמו, שלא רק ערב לחובות קבוצת פישמן אלא גם מכר, בתחילת שנות ה-2000, מניות שבבעלותו בהיקף של מאות מיליוני שקלים כדי לכסות את חובות חברות הקבוצה וכן שיעבד אחזקות בחברות קבוצת פישמן לטובת נושי אותן חברות או לטובת נושי חברות אחרות בקבוצה.

 

עוד כותב עו"ד בנקל, כי חברות שמניותיהן מוחזקות על-ידי ילדיו של פישמן ושלפישמן עצמו אין אחזקה ישירה או עקיפה בהן, הן "הלכה למעשה חלק ממסת הנכסים של פישמן והושקעו בהם, במישרין או בעקיפין, כספים אשר לולא הועברו, בדרך לא דרך, לשליטתם של ילדי החייב וחתניו היו משמשים להבראת קבוצת פישמן, לפרעון חלק מחובותיה ולהקטנת התחייבויותיו של פישמן לנושיו".

 

"כפי שברור ונהיר לכל והחייב אינו כופר בכך", כותב עו"ד בנקל, "חובותיו כולם נובעים מן הערבויות שהוא העמיד לטובת חברות מקבוצת פישמן, אשר כתוצאה מכך שהן לא עמדו בהתחייבויותיהן כלפי הנושים שלהן, מומשו הערבויות שהעמיד. לולא שימשו החברות "העצמאיות" כביכול כצינור להוצאת כספים מחברות קבוצת פישמן, היו חובותיו קטנים באורח ניכר".
בטל שלח
    לכל התגובות
    x