שימו לב, אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר. קראו עוד הבנתי
משפט

התנכלות לבכיר במינהל הסתיימה בפיצוי של 90,000 שקל על עגמת נפש

ב-2011 נפסקו 160 אלף פיצויים שקל לבכיר במינהל מקרקעי ישראל שתנאי העבודה שלו נפגעו עקב תלונה שהגיש למבקר המדינה. בשבוע שעבר ביה"ד הארצי קיבל חלקית את ערעור המדינה והפחית את הפיצוי

עו"ד ארז רוח 12:4429.12.16

מירון חומש עבד במינהל מקרקעי ישראל (לימים רשות מקרקעי ישראל) במשך כ-21 שנים. בתפקידו האחרון שימש המשנה לראש המינהל, יעקב אפרתי. בשנת 2004, הוא הגיש תלונה למבקר המדינה בנוגע להתנהלות בכירים במינהל, בהם אפרתי, בקשר להסכם בנושא חילופי שטחים בנמל יפו.

 

באותה עת אפרתי שהה בחו"ל, וחומש לא יידע אתו על הגשת התלונה. על רקע זה נוצר משבר אמון בין השניים, ואפרתי החליט שלא להמליץ על הארכת חוזה העסקתו של חומש. ואולם, נציב שירות המדינה לא תמך בעמדה זו וחומש המשיך בתפקידו.

 

משכך, אפרתי פעל בדרך עקיפה והעביר חלק ניכר מסמכויותיו של חומש לעובדים אחרים במינהל.

 

לאחר שפרש לגמלאות בשנת 2011, חומש הגיש בביה"ד האזורי לעבודה בתל אביב תביעה כנגד המינהל ואפרתי אישית, שעיקרה תשלום שכר עבודה, פיצויי הלנת שכר, פיצוי בגין הפרת חוזה, החזר הוצאות משפט ופיצויים בגין עוגמת נפש. בית הדין קיבל את עמדתו שלפיה אפרתי ניצל את סמכויתיו לרעה והתנכל לו בשל פנייתו למבקר המדינה כנגד התנהלותו בעניין הסכם נמל יפו, וקבע כי תלונתו למבקר הייתה כשרה ועניינית.

 

בתמצית, ביה"ד האזורי פסק לחומש פיצויים בסך 160,000 שקל, מהם 45,000 שקל החזר הוצאות משפט, 40,000 שקל בגין עוגמת נפש ו-60,000 שקל בגין התנהגות בחוסר תום לב של המינהל. יתר תביעותיו של חומש נדחו, בין היתר לעניין הפרת חוזה עבודה, הלנת שכר ופיצוי מכח חוק הגנת עובדים.

 

שני הצדדים ערערו לביה"ד הארצי לעבודה על פסק הדין הזה והעלו טענות רבות. המדינה הגישה ערעור על חיובה בהוצאות משפט ופיצויים בגין עוגמת נפש והתנהגות שלא בתום לב. מנגד, חומש הגיש ערעור על דחיית תביעתו לפיצוי מכח חוק ההגנה על עובדים חושפי שחיתויות. 

יעקב אפרתי, לשעבר ראש מינהל מקרקעי ישראל יעקב אפרתי, לשעבר ראש מינהל מקרקעי ישראל צילום: צביקה טישלר

 

עוגמת הנפש כבר מגולמת

 

השופטת יעל אנגלברג שהם דחתה טענות רבות של המדינה בכל הקשור לקביעות העובדתיות שבפסק הדין. כמו ביה"ד האזורי, השופטת השתכנעה כי פנייתו של המשיב למבקר היתה עניינית ומקצועית. עם זאת, השופטת קיבלה את טענת המדינה לפיה אין מקום לפיצוי כפול גם בגין עוגמת נפש וגם בגין התנהלות בחוסר תום לב. השופטת הבהירה כי שני הרכיבים הללו שלובים זה בזה, וציינה כי "בבחינת התנהלות הנעשית בחוסר תום לב נבחנת עוצמת הפגיעה כך ששיעור עוגמת הנפש מהווה חלק מהנסיבות לשקילת הפיצוי על התנהלות בחוסר תום לב ומגולמת בה".

 

כמו כן, השופטת דחתה את הערעור הנגדי של חומש אם כי סברה כי בית הדין טעה כשדחה את התביעה מהטעם שחומש לא הוכיח שנפגע כלכלית ממעשיו של אפרתי. לטעמה של השופטת, דחיית הטענה מקורה בנימוקים אחרים, בהם התיישנות וחוסר בפרטים.

 

בסיכומו של דבר, ערעור המדינה התקבל חלקית, וזאת לעניין פיצוי נפרד על עוגמת נפש וכן לגבי החזר הוצאות משפטיות בגין הליכים קודמים. במקום הפיצוי שנפסק לחובתה בבית הדין האזורי היא תשלם לחומש פיצוי כולל של 90,000 שקל בלבד.

 

הנשיא יגאל פליטמן וסגניתו השופטת ורדה וירט-ליבנה הצטרפו לפסק הדין. עוד נקבע כי כל צד יישא בהוצאותיו.

 

לפסק הדין

• ב"כ המדינה: עו"ד גדי שילה

• ב"כ המשיב (והמערער שכנגד): עו"ד חן סומך, עו"ד נועה ברוק

 

* עורך דין ארז רוח עוסק בדיני עבודה

** הכותב לא ייצג בתיק.

 

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

 

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer

 

באדיבות אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

בטל שלח
    לכל התגובות
    x