שימו לב, אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר. קראו עוד הבנתי
משפט

נדחה ערעורו של עו"ד יוסי שגב בפרשת ירושת איזנברג

ביהמ"ש דחה את ערעורו על חיובו במע"מ מתוך 15.6 מיליון שקל שקיבל כשכר טרחה לאחר שייצג את הבת הרדי בסכסוך הירושה

תומר גנון 20:2706.09.16

בית המשפט המחוזי בת"א דחה היום (ג') את ערעורו של עו"ד יוסי שגב על חיובו במע"מ מתוך שכר טרחה בהיקף של 15.6 מיליון שקל, שאותו קיבל בתמורה לייעוץ משפטי בסכסוך הירושה של משפחת איזנברג. החלטתו של שגב לא לשלם מע"מ בגובה 2.8 מיליון שקל על העסקה, עומדת במרכזו של כתב אישום שהוגש נגדו על התחמקות מתשלום מס.

 

על פי פסק הדין של השופטת מיכל אגמון-גונן, הסכסוך במשפחת איזנברג החל עם פטירת אב המשפחה שאול, והתנהל בין הבן ארווין לבין האלמנה לאה ואחת הבנות שפעלה לצדה כנגד אחיה, ליז הרדי. לפי הצוואה שממנה נותר רק העתק, הבן זכה במרבית העיזבון והאם נושלה ממנו כמעט כליל. סכסוך הירושה הסתיים בפשרה.

 

מי שייצג את הבת הרדי בבתי המשפט בהליכים השונים לפני בנקים זרים והרשויות הוא עו"ד שגב, אלא שהוא טען שייצג את הבת באופן פורמאלי, אך מי שנהנה מאותם שירותים היא האם שהיתה אז לטענתו תושבת חוץ, ועל כן העסקה עמה פטורה ממע"מ. בנוסף, עו"ד שגב טען כי העובדה שספריו נבדקו במע"מ נובעת מאיבה אישית שנוטרים לו בכירים ברשות המס.

 

עו"ד יוסי שגב עו"ד יוסי שגב צילום: אוראל כהן

 

השופטת קבעה כי עו"ד יעקב וינרוט, שייצג את האם, קיבל ממנה שכר טרחה ושילם מע"מ בשיעור מלא כדין, ועל כן אין זה סביר שהשניים, כפי שטען עו"ד שגב, ייצגו יחד את האם. עוד קבעה כי מהלך בו עו"ד שגב מופיע בבית-המשפט בשם הבת ליז, בעודו מייצג בפועל את האם לאה, אינו מהלך חוקי.

 

בנוגע לטענה כי שלטונות המס "רודפים" אותו קבעה השופטת כי הדברים לא הוכחו וגם לו הייתה איבה כזו היא רק הייתה המניע לבדיקה שבמהלכה נמצא כי עו"ד שגב העביר דיווח לא נכון למע"מ. "שלטונות מע"מ חקרו עדים רבים שהיו מעורבים, ושאין להם כל אינטרס להעיד דבר פרט לאמת, כולל עורכי דין שעבדו במשרד שגב בשעתו, ועורכי דין אחרים, שכולם דבקו באותה גרסה לפיה משרד שגב ייצג את ליז", כתבה השופטת. היא הוסיפה כי עדותו של עו"ד שגב אינה מהימנה ונפלו בה סתירות רבות.

בטל שלח
    לכל התגובות
    x