שימו לב, אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר. קראו עוד הבנתי
דעות

אגרה על תביעות ייצוגיות - מכת מוות להגנת הצרכן בישראל

שרת המשפטים מעוניינת להטיל אגרה של עשרות אלפי שקלים על תובענות ייצוגיות. מהלך כזה יגרום לכך שאלפי תביעות צרכניות טובות ומוצדקות פשוט לא יוגשו

עו"ד קובי קול 19:5227.07.16

כוונתה של שרת המשפטים איילת שקד להטיל אגרה בגובה של  62,000 שקל על בקשות לאישור תובענות ייצוגיות עלולה להיות מכת מוות להגנת הצרכן בישראל. תביעה ייצוגית, מעצם טבעה, היא תביעה שבה בדרך כלל נגרם לצרכן נזק נמוך של כמה עשרות שקלים. בהיעדר תביעה ייצוגית, בפני הצרכן ניצבות שתי ברירות - או לרדוף אחרי הגוף הגוזל ולהתחנן אליו שיחזיר את הכסף. או לוותר על הכסף. רבים מוותרים כי זה לא שווה את ההתעסקות.

 

תביעה ייצוגית גורמת לכך שאותו צרכן יכול לאגד את כל התביעות של צרכנים כמותו (כמו טיפות קטנות של גשם שהופכות לשלולית) ולהגיש תביעה אחת גדולה במטרה להשיב את הכסף לציבור הצרכנים. כיום, צרכן כזה, שמגיש בקשה לאישור תביעה כייצוגית, לוקח על עצמו סיכונים רבים. ראשית, עומד בפניו הסיכון הכלכלי שהרי אם הבקשה או התביעה יידחו הוא יאלץ לשלם הוצאות.

 

מול הצרכן יעמדו גם החברות העשירות ביותר ומשרדי עורכי הדין הטובים ביותר. מטבע הדברים, כל המידע יהיה מצוי בידי החברה הנתבעת. קרב קשה עומד לפניו ואין שום וודאות שהוא ירוויח מכך דבר.

 

שרת המשפטים איילת שקד שרת המשפטים איילת שקד צילום: דור מנואל

 

כעת, אם הצעתה של השרה שקד תעבור, יצטרך הצרכן לעבור מכשול נוסף. הוא יצטרך לשלם – ומראש – עשרות אלפי שקלים בתור אגרה. אם לפני כן הסיכון בהגשת תובענות ייצוגיות היה גדול, היום הוא מוחלט. אתה כבר יודע שתינזק בעשרות אלפי שקלים, מי יכול לעמוד בסכומים כאלה? למען הסר ספק, גם רוב עורכי הדין אינם יכולים לעמוד בסכומים כאלה, ובכל מקרה אסור להם לשלם אגרה במקום הלקוח.

 

אז נכון שיש ביקורת על כך שיש יותר מדי תביעות ייצוגיות ועל כך שחלקן הגדול לא מתקבלות – אבל התשובה לכך היא שקודם כל יש הרבה עוולות. יש גם הרבה תביעות רגילות לא מוצדקות שמוגשות לבתי המשפט, אז מה  - נפסיק לתת שירותי משפט? המערכת יודעת להתמודד עם תביעות לא מוצדקות. ויותר מכך – גם בתוך התביעות שלא התקבלו יש הרבה תביעות שמוצדקות לגופן, אך לא הצליחו לעבור את הרף הנדרש. זה לא אומר שהתביעה לא נכונה בעיקרה, ואולי עם עורך דין טוב יותר או באמצעות השקעה כספית גדולה יותר (למשל במומחה) לא היתה נדחית.

 

הדרך הטובה ביותר לקבוע אם תביעה מוצדקת או לא היא בסוף ההליך. ואכן, בסוף הדרך בתי המשפט פוסקים הוצאות לתובעי סרק. זה המצב כיום, ואותו לא צריך לתקן. הצבת חסם בכניסה תגרום לכך שתביעות טובות ומוצדקות פשוט לא יוגשו. אני חושב שכל אדם או גוף שהחברה האזרחית יקרים לליבו חייב להתגייס למלחמה נגד המהלך.

 

אי אפשר להפריז בנזק שעלול להיגרם אם כוונתה של שרת המשפטים תתממש. היחידים שצפויים להרוויח מהטלת האגרה החדשה יהיו החברות הגדולות.

 

הכותב הוא עורך דין העוסק בתחום התובענות הייצוגיות.

בטל שלח
    לכל התגובות
    x