הפניקס תפצה מבוטחים ב-1.3 מיליון שקל – לא הצמידה את התגמולים למדד

בתביעה ייצוגית שהוגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב נגד חברת הביטוח הפניקס וחברת "פמי פרימיום" (המספקת שירותים לענף הביטוח) נטען כי התגמולים שמשלמות החברות למבוטחים בביטוח בריאות אינם מוצמדים למדד המחירים לצרכן, בניגוד לחובה הקבועה בחוק חוזה ביטוח. הנזק לכלל המבוטחים נאמד על ידי התובע בעשרות מיליוני שקלים.

החברות הגיעו עם התובע להסכם פשרה שהוגש לאישור בית המשפט בינואר 2015. בהסכם הודו החברות כי התגמולים אינם מוצמדים כנדרש והוסכם כי הפניקס תשלם פיצוי של 1.3 מיליון שקל ופמי פרימיום תשלם כ-80,000 שקל נוספים.

הצדדים הסכימו כי מכיוון שמדובר בעשרות אלפי מבוטחים להם מגיעים סכומי פיצוי נמוכים יחסית ויהיה מסובך ויקר לאתרם, הפיצוי יוצע באמצעות פרסום בעיתונים והמבוטחים יוכלו לפנות בכתב לחברות על מנת לקבלו. את היתרה יתרמו החברות למספר עמותות שנקבעו בהסכם.

לצורך בחינת ההסכם מינה בית המשפט רואה חשבון בודק ומסקנותיו היו כי קבוצת המבוטחים להם לא שולמה ההצמדה מונה כ-100,000 אנשים. הבודק קבע כי הפרשי ההצמדה מסתכמים בכ-1.5 מיליון שקל כשברוב המקרים מדובר בסכומים נמוכים שאינם עולים על 50 שקלים אך בחלק מהם הסכומים מגיעים למאות ואלפי שקלים.

השופט יצחק ענבר צילום: הנהלת בתי ה משפט

היועץ המשפטי לממשלה הצטרף להליך וטען כי פיצוי אישי הוא "דרך המלך" בתביעות ייצוגיות ולכן יש לשאוף שהפיצוי יגיע למבוטחים שניזוקו ולא לעמותות. לכן לדבריו פרסום בעיתונים אינו מספיק ויש לשלוח לכל המבוטחים הרלוונטיים הודעה בדואר רשום וכן לפרסם באתר האינטרנט של החברות.

פיצוי אישי למבוטחים

סגן הנשיאה יצחק ענבר אישר את סכומי הפיצוי שנקבעו בהסכם הפשרה. עם זאת, הוא קיבל את עמדת היועץ המשפטי לממשלה כי יש לחתור להענקת פיצוי אישי למבוטחים שנגרם להם הפסד.

השופט הסביר כי אחת ממטרות חוק תובענות ייצוגיות היא לאפשר מתן פיצוי לכלל הנפגעים. לפיכך, העיקרון הוא כי תשלום הפיצוי למטרות ציבוריות ולתרומות ייעשה רק במקרים בהם פיצוי כספי לכלל האנשים שניזוקו "אינו מעשי בנסיבות העניין".

בהתאם קבע השופט כי החברות ישלמו פיצוי אישי לכל "חברי הקבוצה", שהוגדרה על ידו ככלל המבוטחים שקיבלו תגמולי ביטוח בריאות בשלוש השנים שקדמו להגשת התביעה, כשסכום הביטוח או ההחזר לא הוצמד למדד על ידי הפניקס או פמי פרימיום.

השופט קבע מנגנון לפיו ללקוחות קיימים ישולם הפיצוי באמצעות זיכוי חשבונם אצל החברות ואילו למבוטחי עבר יישלח שיק שתוקפו מוגבל לששה חודשים, ורק אם לא ייפרע, יתרמו החברות את הסכום לעמותות שנקבעו בהסכם. עוד נקבע כי החברות יוסיפו לנוסח הפוליסות שלהן הוראה המצמידה את התקרות הקבועות בהן ואת הסכומים ששילם המבוטח למדד המחירים לצרכן.

בכפוף לשינויים אלה מצא השופט את הסדר הפשרה "ראוי, סביר והוגן" ואישר אותו. שכ"ט עו"ד התובע הועמד על סכום של 407,250 שקל ולתובע עצמו אושר גמול של כ-80,000 שקל.

• ב"כ המבקש: עו"ד עו"ד ליאור צמח, עו"ד אמיר ישראלי

• ב"כ המשיבות: עו"ד עו"ד דורון טאובמן, עו"ד תמי גרינברג, עו"ד ענת בינדר גלעדי, עו"ד חגי טימנס

לפסק הדין

* עורך דין עמנואל סממה, מנהל מחלקת תביעות במשרד עו"ד גבריאל ראובינוף העוסק בדיני ביטוח ונזיקין

** הכותב לא ייצג בתיק.

*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer

באדיבות אתר המשפט הישראלי "פסקדין"