שימו לב, אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר. קראו עוד הבנתי
משפט

בקשה לייצוגית נגד רשתות בתי קפה: חומרים משמרים במיצים "הטבעיים"

התובע טוען כי הרשתות קפה גרג, קפה לנדוור, קפה קפה, ארומה תל אביב וארקפה, מסתירות מהציבור כי במיצים הטבעיים שהן מוכרות יש חומרים משמרים ואינם באמת מיצים טבעיים

זוהר שחר לוי ואורנה יפת 17:0808.12.15

בקשה לאישור תביעה ייצוגית הוגשה אתמול (ב') נגד 5 רשתות בתי קפה מרכזיות בארץ בטענה להונאת משקאות. בתביעה, המוערכת בכ-500 מיליון שקל, נטען כי הרשתות מסתירות מהציבור כי במיצים הטבעיים שהן מוכרות נמצאים ישנם חומרים משמרים.

 

הבקשה לייצוגית הוגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב נגד הרשתות קפה גרג, קפה לנדוור, קפה קפה, ארומה תל אביב וארקפה.

 

התובע, גילי גולן, טוען באמצעות עוה"ד אורון שוורץ ויוגב נרקיס, כי הונאת המשקאות היא חמורה בחומרתה לפרשת הסיליקון בחלב של תנובה. "במובן של הפרת האוטונומיה הפרטית", נכתב לבית המשפט, "אין שום הבדל בין שתי הפרשות".

 

לפי התביעה, הרשתות מוכרות לצרכן המזדמן מיצי פירות, בהם מיצי הדרים, המוצגים כ"מיץ טבעי". "ואולם", כך נכתב, "מבדיקות מעבדה קפדניות שנערכו, עלה כי מיצים אלה מכילים חומרים משרים ואינם מיצים טבעיים". התביעה מתבססת על תחקיר ששודר בערוץ 10 בשיתוף משרד הבריאות ובו נבדקו המיצים במעבדה והתברר כי הינם מכילים חומרים משמרים.

 

לפי הבקשה, הקבוצה המיוצגת היא כל לקוח של הרשתות שרכש מיץ "הנחזה להיות מיץ סחוט או טרי ותחת זאת רכש והכניס לקרבו ללא ידיעתו מיץ הכולל חומרים משמרים". מדובר בלקוחות שרכשו את המוצר במהלך 7 השנים האחרונות. התובע, כך לפי בקשתו, מעריך את הנזק האישי שנגרם לו כצרכן בסכום שמלי של לפחות 100 שקל. לפי חישובו, בכל יום נמכרות בכל סניף של הרשתות כ-50 כוסות מיץ, בשווי של כ-15 שקלים (כשמדובר בגבייה ביתר של כ-50 אחוזים). הסכומים הללו הוכפלו במספר ימי העבודה ב-7 השנים האחרונות.

 

אילוסטרציה אילוסטרציה צילום: שאטרסטוק

 

לפי הבקשה שהוגשה לבית המשפט, מבקש התובע הייצוגי לקבל לידיו את מסמכי חקירת משרד הבריאות בעניין הזה לגבי הרשתות השונות וכן להורות על מינוי בודק של פי מסקנותיו יהיה ניתן לקבוע את סכום הפיצוי המדויק.

 

"הנתבעים", נכתב עוד, "היו אחראים להונאתו של הצרכן שצרך לקרבו חומרים משמרים, בהאמינו כי עסקינן במיצים טבעיים וטריים בלבד, וזאת מכוח ההטעייה שהטעו הנתבעים את הצרכן. הנתבעים פגעו בצרכנים שהיו לקוחותיהם, נטלו כספיהם שלא כדין, ועיוולו כנגדו, גרמו לנזקים ישירים ועקיפים בסכומי עתק לכל הצרכנים חברי הקבוצה המיוצגת".

 

עורכי הדין שוורץ ונרקיס מוסיפים כי מדובר בפגיעה באוטונומיית הפרט "תוך הסתרה ממנו מהו טיבו האמיתי של המזון שהוא צורך הנו בבחינת עוולה צרכנית בלתי נסלחת". לדברי השניים, "דומה כי מאז ימי פרשת הסיליקון בחלב תנובה, עוד לא קמה הטעיית צרכנים בהיקף כזה. תפישתו של הצרכן כפתי נבער שאין צורך לספר לו על צבעי המאכל המוסתרים באריזה המתכנה "מיץ טבעי סחוט או טרי" שייכת לעולם של מונופולים שהאמנו שכבר עברו מן העולם. אנו מבקשים בעזרת תובענה זו לזעזע את כללי הגילוי המלא והשקיפות ביחס למזון שמוכרות לנו הרשתות ולהעמיד את הצרכן וחופש הבחירה שלו במרכז".

 

דובר רשת ארומה מסר בתגובה: "איננו מעוניינים להתייחס לדברים".

 

מרשת ארקפה נמסר: "כאשר נקבל את הבקשה לתביעה ונדע במה מדובר, נמסור תגובתנו לבית המשפט".

 

מרשת גרג, קפה לנדוור וקפה קפה לא נתקבלה תגובה.

בטל שלח
    לכל התגובות
    x