הייצוגית התקבלה: עיריית גבעתיים תחזיר כסף לבעלי עסקים

העירייה שינתה סיווג של "בעלי מלאכה" ל-"משרדים" כדי לגבות ארנונה גבוהה יותר ללא אישור השרים ובניגוד לתקנות. ביהמ"ש המחוזי בתל-אביב חייב אותה להחזיר לבעלי העסקים את ההפרשים.

בשנת 2005 החליטה עיריית גבעתיים, על דעת עצמה, לשנות את סיווג בעלי עסקים קטנים מ"בעלי מלאכה" ל"מסחר, משרדים ושירותים", על מנת לגבות מהם תעריף גבוה יותר, אפילו שלא קיבלה את אישור השרים. כך, במשך שנים גבתה העירייה ארנונה בלתי חוקית מאותם בעלי עסקים.

בשנת 2012 הגישה קבוצה של בעלי עסקים תביעה ייצוגית נגד העירייה בבקשה להשיב כספים עקב גביית יתר, בטענה כי נכסיהם מהווים בתי מלאכה לכל דבר ועניין.

המבקשים הוסיפו כי הגדרת המונח "בית-מלאכה" שונתה שלא כדין, ולאחר שבקשת העירייה נדחתה על ידי השרים.

מתחם התעשייה כורזין בגבעתיים צילום: יובל חן

השופטת מרים סוקולוב אישרה את התביעה כייצוגית באמצע 2014. לצורך זיהוי חברי הקבוצה, ביהמ"ש מינה מומחה שערך בירור מקיף עם בעלי הנכסים, ובסופו של דבר המליץ לשנות את סיווגיהם של כמה עשרות נכסים לסיווג "מלאכה".

המבקשים ביקשו לאמץ את חוות הדעת. לשיטתם, מלאכה היא כל שימוש המהווה עבודת כפיים לתיקון או לייצור אלמנטים למזמין ספציפי, להבדיל מייצור המוני-תעשייתי.

העירייה טענה כי לאחר שבקשתה נדחתה בכתב על ידי השרים, התיקון אושר לה בשיחת טלפון שהתקיימה בינה לבין נציג מטעם השרים.

העירייה גם ביקשה לדחות את התובענה ואת מסקנות המומחה מאחר שהקבוצה איננה הומוגנית ואין בין חבריה מכנה משותף.

התנהלות בלתי חוקית

השופטת סוקולוב סקרה את חוות דעת המומחה ופירטה את טיבם של בעלי העסקים חברי הקבוצה, ואימצה את קביעות המומחה.

העירייה התנהלה באופן בלתי חוקי כששינתה את ההגדרה של "בתי מלאכה" ורוקנה אותה מתוכן, ללא אישור השרים ואפילו לאחר שהשרים דחו את בקשתה, קבעה השופטת.

יתרה מכך, גם אחרי שנחשפה אי החוקיות בפעולות העירייה במסגרת ההליכים המקדמיים בבית המשפט, העירייה סירבה לחדול ממעשיה וניהלה הוכחות עד למתן פסק הדין.

השופטת קטלה את טענת העירייה בנוגע לאישור שקיבלה בטלפון כביכול, והבהירה כי לא יעלה על הדעת ששינוי כה מהותי בצו הארנונה שתחילה נדחה בכתב על ידי השרים, יאושר לכאורה בשיחת טלפון ולא יתועד במסמך.

בסיכומו של דבר, נקבע כי העסקים יסווגו שוב כ"בתי מלאכה". העירייה תשיב לחברי הקבוצה (למעט אחד מהם), את ההפרש בין סכומי הארנונה שנגבו מהם על פי סיווג "מסחר, משרדים ושירותים" לבין סיווג "מלאכה".

תקופת ההשבה היא שנתיים לפני הגשת בקשת האישור ועד יום מתן פסק הדין. העירייה תשלם גמול בסך 40,000 שקל לתובעים המייצגים, ושכ"ט עו"ד והוצאות בסך 100,000 שקל.

לפסק הדין לחצו כאן

• מייצגי המבקשים: עו"ד דוד גואטה, עו"ד, אילנית שרעבי, עו"ד חנה ליניק, עו"ד יהלום יעקב-גבורה

• מייצגי המשיבה: עו"ד שמחה זילברמן, עו"ד תמר לרנר

* עו"ד דוד מזרחי עוסק בתביעות ייצוגיות

** הכותב לא ייצג בתיק.

*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"