שימו לב, אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר. קראו עוד הבנתי
משפט

מי יתמלל עלילות רונאל: מח"ש לא רוצה לשלם על תמלול חקירות רונאל פישר

המחלקה לחקירות שוטרים מבקשת לשחררה מתמלול 373 שעות החקירה בפרשת פישר שעשוי לעלות מאות אלפי שקלים. סנגורי פישר: פגיעה ודאית בזכות למשפט הוגן

זוהר שחר לוי 15:0512.07.15

מי יתמלל את חומרי החקירה בפרשת פישר? 373 שעות הקלטה מצפות לתמלול שעלותו מאות אלפי שקלים, אבל הצדדים ממשיכים להתווכח מי אחראי לבצע את העבודה ומי צריך לשאת בעלויות. במח"ש אומרים כי "התמלול מטיל על משלם המסים נטל בלתי מידתי", ואילו בצוות ההגנה מבהירים: "מח"ש מבקשת 'לגלגל' את העלויות להבטחת הזכות להליך הוגן אל הנאשמים". בית המשפט צפוי להכריע בקרוב בסוגיה.

פרשת פישר — שבה נאשמים רונאל פישר, פרקליטת מחוז תל אביב לשעבר רות דוד, בעל השליטה בחברת ב.יאיר יאיר ביטון ואחרים בעבירות שוחד, שיבוש הליכי משפט ומרמה — ממשיכה לאתגר את בית המשפט.

 

מי קובע מה רלבנטי

 

חומרי החקירה החדשים מצטרפים לחומרים הקודמים שאספה היחידה החוקרת מח"ש (המחלקה לחקירות שוטרים) ושטרם הועברו לסנגורי הנאשמים. עוד לפני הדיון הראשון בכתב האישום פורסם ב"כלכליסט" שהסנגורים פנו לבית המשפט בדרישה שיורה למח"ש להעביר להם את מלוא חומרי החקירה, אחרת לא יוכלו להגיב לאישומים. בחודש שעבר קיבל השופט כרמי מוסק חלקית את בקשת ההגנה והורה למח"ש למסור לסנגורים חומרי חקירה חסרים.

 

עו"ד רות דוד עו"ד רות דוד צילום: חיים צח

 

בהתדיינות בין הצדדים עלתה גם שאלת תמלול חומרי החקירה המצולמים, כלומר חקירות הנאשמים והעדים. לפי מח"ש, יש לתמלל רק "עניינים רלבנטיים" מהחומר המוקלט, והיא עצמה תחליט מהם העניינים הרלבנטיים. במח"ש הבהירו כבר אז שמדובר "בהיקפים גדולים של חומר שהוקלט ואין טעם לתמלל את כולו". השופט מוסק לא קיבל את עמדת מח"ש, וקבע כי "על המאשימה לתמלל את כל ההקלטות של ההודעות שנגבו והועברו לנאשמים ללא תמלול".

 

בשבוע שעבר פנו נציגי מח"ש, עורכי הדין ליאורה נהון וקרן אלטמן, וביקשו לבטל את החלטת בית המשפט בנוגע לתמלול. "בהסתמך על הפסיקה", כתבו, "תטען המבקשת כי חובת התיעוד אינה טומנת בחובה גם חובת תמלול. חובת המאשימה לתמלל רק את ההקלטות המוגשות כראיה. לא קיימת בדין חובה לתמלל הקלטה שאין בכוונת התביעה להגיש כראיה... קל וחומר שעה שמדובר בהיקף רב של חומר שהוקלט".

 

לפי מח"ש, הראיה העיקרית, חומר החקירה הגולמי שיוצר בחקירה, היא ההקלטה שכבר נמסרה להגנה. "התמלול הוא ראיה משנית, כלי עזר בלבד, שלא נוצר בחקירה גופה אלא כתוצר לוואי שלה". מעבר לכך, לפי הפרקליטות, לצד כל הקלטת חקירה יש הודעה שנכתבה בזמן אמת על ידי חוקר מח"ש, המשקפת את שנאמר על ידי הנחקר ומסתיימת בחתימתו המאמתת את תוכנה. מח"ש גם מתייחסים לחקירת פישר עצמו, ששמר על זכות השתיקה, ומדגישים שלפי הפסיקה, גם בעניינו ניתן להסתפק באמירות בכתב.

 

"קלטות חקירותיו מלאות במלל חסר משמעות לעניינים הנידונים", נכתב. הקושי של הפרקליטות לתמלל נובע, לדבריה, ממשאבים מוגבלים ומההיקף הרב של החומר. "התביעה הכללית ומח"ש בפרט", נטען, "מבצעות את תפקידן בעולם של משאבים מוגבלים שעל בית המשפט להביאם בחשבון".

 

לפי הנתונים במח"ש, בחקירה הצטברו כ־373 שעות הקלטה, שהן אלפים רבים של עמודי תמלול. עלות של עמוד תמלול היא 17 שקל לפני מע"מ, כך שמדובר בכמה מאות אלפי שקלים. "עלויות אלה", נכתב, "מוטלות על כספי משלם המסים ועל הקופה הציבורית וספק אם ראוי שבית המשפט יורה לרשות המבצעת על הקצאת משאבים מעין זו כשלא מוטל עליה חיוב בדין". מעבר לכך, הטלת חובה על המדינה לתמלל כל תיעוד חזותי של חקירה שבוצעה על ידי הגוף החוקר, מבלי לעשות הבחנה, עלולה להוביל לכך שהגוף החוקר יימנע מלכתחילה מלתעד באופן חזותי חקירות כשאינו חייב לעשות זאת, למשל בחקירות של עדים, "וכך יימצא עניינם של חשודים ונאשמים — נפגע".

 

"שרירותית ומפלה"

 

באופן לא מפתיע, בקרב הנאשמים יש התנגדות עזה לבקשת מח"ש. בא כוחו של פישר פרופ' רון שפירא שיגר לבית המשפט תגובה הדורשת לסלק את הבקשה על הסף. לטענתו, השופט כבר החליט בעניין, ולו רצו במח"ש לערער היה עליהם לעשות זאת בדרך הנכונה ולא להגיש בקשה לשופט לעיון חוזר. "אין בסיס לטענת מח"ש כי טרם בשלה העת לערור. אדרבה, לא זו בלבד שהיא בשלה, היא מרקיבה בקרוב".

 

באי כוחו של ביטון, עורכי הדין איתן פלג (פומרנץ) ואסף גולן, הוסיפו: "בשורה ארוכה של החלטות נקבע שחובת המאשימה לתמלל את כלל חומרי החקירה. והמאשימה נוהגת מיוזמתה לתמלל במרבית התיקים, ודאי בתיקים מורכבים. עמדת המאשימה בלתי מבוססת, שרירותית ומפלה את הנאשמים בתיק זה. קבלת בקשת מח"ש תביא לפגיעה ממשית בזכות הנאשמים להליך הוגן". באי כוחה של עו"ד דוד, עורכי הדין נחשון שוחט ויאיר גולן, דורשים גם הם לדחות את הבקשה ומזכירים שמח"ש טרם הבהירה אילו קלטות תבקש להגיש כראיה ואילו בכוונתה לתמלל. לשיטתם, לבקשה כזו לא ניתן להידרש בלי פירוט כזה.

 

הבעיה העקרונית הגדולה יותר היא הפגיעה בשוויון הדיוני, כך לפי שוחט וגולן. "המאשימה ביצעה את החקירות, היא מצויה ביתרון ידע עצום על פני המשיבים. היא בחרה באופן חד־צדדי, בזמן ביצוע ההקלטות, מה להעלות על הכתב, מה להשמיט וכיצד לנסח". סנגורי דוד מביעים תרעומת גם על הניסיון של מח"ש "לגלגל" את עלויות התמלול אל הנאשמים. "השאלה אינה החיסכון בעלויות התמלול אלא מי יישא בהן. אנו נטען שבנסיבות תיק זה, חובת התמלול היא חלק בלתי נפרד מהגינות ההליך".

 

בטל שלח
    לכל התגובות
    x