שימו לב, אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר. קראו עוד הבנתי
משפט

לא בבית ספרנו: עו"ד העתיק בלימודי התואר הראשון ועלול לאבד את רשיונו

עורך הדין העתיק עבודה במסגרת לימודיו באוניברסיטת תל אביב ולא מסר על כך גילוי. כשהתגלה על כך ללשכת עורכי הדין הוא הועמד לדין משמעתי והורשע . כעת הוא עשוי לאבד את רשיונו

ענת רואה 09:1102.09.13

יובל קריצמן נתפס מעתיק עבודה במהלך התואר הראשון באוניברסיטת תל־אביב והוסמך לעו"ד לאחר שלא מסר על כך גילוי. בשלב כלשהו התגלה הדבר ללשכה, קריצמן הועמד לדין משמעתי והורשע, וכעת הוא עלול לאבד את רישיונו.

 

הקובלנה הוגשה נגד קריצמן במרץ 2012 על ידי ועדת האתיקה של מחוז תל אביב, שטענה שבמהלך לימודיו הועמד קריצמן לדין משמעתי לאחר שבמסגרת קורס בדיני מסים גנב עבודה שהגיש תלמיד אחר מתאו של המתרגל והגיש אותה בשמו. מעשה דומה אירע בקורס דיני תאגידים. במסגרת הסדר טיעון הורחק קריצמן לצמיתות מהאוניברסיטה ושני הקורסים נפסלו. לפי הקובלנה, לאחר הרחקתו עבר קריצמן ללמוד במכללה למינהל, והוסמך לעו"ד לאחר שחתם על תצהירים ולפיהם לא הורשע בעבירת משמעת.

 

העו"ד עשוי לאבד את הרישיון העו"ד עשוי לאבד את הרישיון צילום: shutterstock

 

חברי בית הדין המשמעתי, עו"ד נורית בבניק, עו"ד יואב מיליס ועו"ד באדי מבדא חמדאן, הרשיעו את קריוצמן בעבירה על חוק לשכת עורכי הדין. הם כתבו ש"הנאשם נחקר שתי וערב על הלך רוחו טרם החתימה על התצהירים, ומהימנותו הותירה רושם עגום ביותר. זאת לאחר שטען כי הוא סבר שלא חלה חובת גילוי, משום שהסדר הטיעון שהושג עמו באוניברסיטה היה חסוי". עוד טען קריצמן שעו"ד בעל ותק של 40 שנה הוא שהמליץ לו שלא לגלות את דבר עבירת המשמעת.

 

בית הדין לא קיבל את ההסברים, וקבע שאין להעלות על הדעת שעו"ד ייתן עצה כה מופרכת. עו"ד קריצמן בתגובה: מדובר בהליך תלוי ועומד כך שמטבע הדברים יכולתי להגיב מוגבלת. העניין נסוב סביב טעות בתום לב שהתרחשה ביומי הראשון כמתמחה. בית הדין קיבל חלק ניכר מטענותיי וזיכה אותי משני סעיפי האישום המרכזיים, והרשיע אותי רק בסעיף השולי מבין השלושה".

 

בטל שלח
    לכל התגובות
    x