• תפריט
משפט

בלעדי לכלכליסט

בי"ד משמעתי הרשיע את עו"ד רונאל פישר בשל ההתבטאות הבוטה

"המעשה המגונה היחיד בתיק הוא הכרעת הדין", כך אמר עו"ד פישר ב־2009 לאחר שמרשו, יעקב העליון, הורשע בביצוע מעשים מגונים בשתי נערות. בית הדין המשמעתי: "אמירה קשה ומבזה"

ענת רואה 08:1227.06.13

ארבע שנים לאחר ההתבטאות של עו"ד רונאל פישר שהגדיר את הכרעת הדין בעניין לקוחו, יעקב העליון, כ"מעשה המגונה היחיד בתיק הזה", החליט בית הדין המשמעתי של מחוז תל אביב בלשכת עורכי הדין להרשיע את פישר בעבירת משמעת. הכרעת הדין שכלפיה כוונה אמירתו של פישר ניתנה על ידי השופט חנן אפרתי שהרשיע את העליון בביצוע מעשים מגונים בשתי נערות. בעקבות הכרעת דין זו הוטל על העליון עונש מאסר בפועל. 

 

נגד פישר נטען כי התבטאותו פסולה, בלתי ראויה ומבזה את בית המשפט. פישר מצדו טען כי מדובר באמירה צינית, מתחכמת, של לשון נופל על לשון, שנאמרה בספונטניות ללא הכנה מראש ובסערת רגשות עזה, מיד לאחר הקראת גזר הדין, שאותה תיאר כטראומטית עבורו ועבור לקוחו.

 

עו"ד רונאל פישר בדיון הארכת המעצר של יעקב העליון. "ספק אם הפנים את הפסול" עו"ד רונאל פישר בדיון הארכת המעצר של יעקב העליון. "ספק אם הפנים את הפסול" צילום: ג'רמי פלדמן

 

חברי בית הדין עורכי הדין ליאור שמעוני, גלעד שטסמן ושאול דבח, קבעו מיד בפתח פסיקתם כי טענות אלו אינן מקובלות עליהם, ונקודת המוצא היא שלא ניתן להקל ראש בחומרתה של האמירה שנאמרה על ידי פישר לתקשורת, במסדרונות בית המשפט. הם קבעו כי "טענת 'אמת דיברתי' בהקשר של התבטאות אומללה כלפי בית המשפט - אין לה מקום", וגם לא טענה של סערת רגשות.

 

הם גם דחו את טענת פישר בסיכומיו שאין לייחס לאמירה היבטים מיניים מכוערים במשמעות הפלילית של המונח מעשה מגונה, שכן אין חולק, לדברי פישר, כי הוא עצמו לא התכוון לייחס לבית המשפט ביצוע מעשה מיני מגונה אלא כל כוונתו היתה להעביר ביקורת על פסק הדין ולגנותו בלשון צינית. חברי בית הדין קבעו כי טענה זו מיתממת ואינה ראויה, משום שאף אם ברור שפישר לא ייחס לשופט מעשים מיניים, הרי שלא ניתן לקבל עמדה שבה עורך דין "מגנה" הכרעה שיפוטית, ואפילו היא שגויה. "עצם טענתו זו של הנאשם בסיכומיו מעלה כי חרף התנצלויותיו בפני כבוד השופט, קיים ספק אם כלל הפנים את הפסול שבמעשיו". לדבריהם, עורך דין רשאי "בנימוס ובכבוד לבקר את פסק הדין, לערער עליו, לחלוק עליו ואפילו למתוח עליו ביקורת. הוא אינו רשאי לגנותו".

 

השופט חנן אפרתי השופט חנן אפרתי צילום: יריב כץ

 

פישר טען עוד כי ועדת האתיקה המחוזית בחרה שלא להעמידו לדין לנוכח התנצלותו החוזרת ונשנית בפני השופט חנן אפרתי, ועדת האתיקה הארצית היא שבחרה כן להעמידו לדין. לכן טען לאכיפה בררנית ולכך שעומדת לו הגנה מן הצדק. חברי בית הדין כתבו בהקשר זה כי הם אכן הציעו לקובלת - וועדת האתיקה הארצית - לא למצות את הדין עם פישר ולשקול שנית את המשך ההליך נגדו, בפרט נוכח העובדה שוועדת האתיקה המחוזית מצאה לנכון לגנוז את התלונה לאחר שפישר התנצל, אלא שהקובלת סירבה ומשכך "נאלצנו לנהל את ההליך ולהגיע עד הלום", נכתב.

 

גם בקשתו של פישר לעונש ללא הרשעה נדחתה ונטען כי הדבר קיים בדין הפלילי ולא בדין המשמעתי.

 

לפיכך התקבלה פה אחד החלטת חברי בית הדין להרשיע את פישר בעבירות של הפרת חובת עורכי הדין, פגיעה בכבוד המקצוע והתנהגות שאינה הולמת את מקצוע עריכת הדין.

 

לסיכום קבעו חברי בית הדין כי אפשר שכל הטענות כבדות המשקל של פישר הנוגעות לנסיבות ביצוע העבירה, הפגמים שבהתנהלות הקובלת כמו גם הפערים התוצאתיים הקשים שבין החלטות שתי ועדות האתיקה, ישפיעו על שלב גזירת העונש של הנאשם. "עם כל הצער שבדבר, משמצאנו כי הנאשם התבטא כפי שהתבטא כלפי ערכאה שיפוטית ומששאלה זו הובאה להכרעתנו על ידי הקובלת - אין מנוס בידינו מלקבוע כי הנאשם ביצע עבירות משמעתיות כפי שיוחסו לו בכתב הקובלנה, ולנוכח מגבלות הדין המשמעתי – אין לנו אלא להרשיעו בהן". הטיעונים לעונש יישמעו באמצע חודש יולי.

 

מעו"ד פישר לא נמסרה תגובה.

 

בטל שלח
    לכל התגובות
    x