זיל פלדמן: "בנק דיסקונט מתנהג בבריונות נגדי"
דיסקנוט ביקש להכריז עלי בעל השליטה בפולאר השקעות כפושט רגל משום שהוא חייב לו כ-130 מיליון שקל. פלדמן: "הבקשה נועדה להלך אימים ולהפעיל עלי לחץ פסול"
בעקבות בקשת בנק דיסקוט לבית המשפט להכריז על איל הנדל"ן האמריקאי זיל פלדמן, בעל השליטה בפולאר השקעות, כפושט רגל משום שהוא חייב לו כ-130 מיליון שקל,
- פולאר השקעות ו־GMF מצטרפות לגל הסדרי החוב
- בלעדי ל"כלכליסט" - אחרי הכניסה המתוקשרת לישראל: דיסקונט מבקש להכריז על זיל פלדמן כפושט רגל
- איך מפעילים צו לפשיטת רגל על חייב שאינו תושב?
עתה מאשים פלדמן את בנק דיסקונט ב"בריונות דיונית ממש" בשל אי התקיימות התנאים הדרושים על פי החוק להגשת הליך פשיטת רגל נגדו וזאת ללא כל התראה מוקדמת באמצעו של מו"מ בין הבנק לבין השותפות פ.ד. אחזקות (ישראל) לחובותיה ערב פלדמן, כטענת הבנק.
עפ"י דיסקונט החוב הוא על הלוואה שקיבל לרכישת השליטה בפולאר השקעות. דיסקונט דרש תשלום ריבית של 7.7 מיליון שקל עד יוני, אך פלדמן העביר רק מיליון שקל.
לדברי פלדמן, הגשת בקשה חסרת אחריות שנזקיה בלתי נתפסים לפשיטת רגל אישית בישראל נגד אזרח ותושב ארה"ב שעסקיו חובקי עולם ויכולותיו ידועות היטב לבנק, ואשר הינו לכל היותר ערב - אינו החייב ואינו נוטל ההלוואה - ללא שקדמה לכך אפילו התראה מוקדמת על כוונה להגיש בקשה כזו, וכאשר הדבר נעשה לצרכי שיפור עמדות במהלך של מו"מ על פריסה וארגון מחדש של ההלוואה שהעניק הבנק לשותפות, נועדה להלך אימים ולהפעיל לחץ פסול.
פלדמן סבור כי מדובר בבריונות דיונית ממש שגרמה לו נזקים עצומים אותם הוא יבקש לקזז כנגד כל חוב נטען, ככל שיש כזה, וכי הוא אף שומר על זכותו להגיש תביעה מתאימה בגין נזקיו. במסגרת בקשתו מביהמ"ש לבטל את היתר ההמצא מחוץ לתחום שניתן במעמד צד אחד, טוען עוד פלדמן כי דיסקונט מבקש להגיש הליך דרקוני של פשיטת רגל כנגדו בטענה לערבותו להלוואה של השותפות פ.ד. אחזקות( ישראל) אשר כלל לא נתבעה על ידי הבנק.
פלדמן סבור כי במקרה הנדון לא מתקיימים התנאים לפי דין בצע כנגדו היתר המצאה מחוץ לתחום של הליך פשיטת הרגל וכי התנהגות הבנק הינה שערורייתית ואין לתת לה יד. פלדמן טוען עוד כי הליך פשיטת הרגל בו נקט הבנק הינו הליך פסול, מוגזם, קיצוני ובלתי אפשרי באופן שיש לבטלו על הסף. לדעתו, יש לבר בהליך נכון וראוי את המחלוקות בינו לבין דיסקונט, וניסיון הבנק לדלג על קיומו של הליך ראוי ולבצע קפיצת דרך לשלב של "גביה" ( בהליך פש"ר) בטענה כי מתקיימים תנאי פשיטת רגל, וכי החוב אינו שנוי במחלוקת (כביכול) כי נעשה על ידי פלדמן מעשה של פשיטת רגל, הוא אינו ראוי ובלתי אפשרי.
