ביהמ"ש: "איך משרד הבטחון מסביר את הזיגזג בעיר הבה"דים? זה לא נראה טוב"
השופט קובי ורדי העלה שאלות נוקבות לכל אחד מהמעורבים במכרז עיר הבה"דים, בדיון שמתקיים בהמשך לעתירה של חברת שיכון ובינוי נגד שפיר הנדסה
14:0103.01.12
דיון טעון החל הבוקר (ג') בבית המשפט המחוזי בתל-אביב סביב שאלת מכרז עיר הבה"דים.
השופט קובי ורדי הפנה חיצים כלפי כל המשתתפים בדיון: שיכון ובינוי, משרד הבטחון ושפיר הנדסה. "איך אתם מסבירים את הזיגזג שעשתה וועדת המכרזים כאן? זה לא נראה טוב. זאת וועדה של משרד הביטחון, במכרז
עם משקל רציני, בכל מקרה אתם יוצאים לא טוב מהסיפור", אמר השופט כלפי נציגי המשרד בדיון. "חלק מהדיונים אצלכם עם פרוטוקול וחלק לא, פעם יש שימוע ופעם אין, מחליטים משהו ואז הופכים את ההחלטה בגלל לחץ של שיכון ובינוי, ואז חוזרים בכם בגלל לחץ של שפיר", אמר.
תת-אלוף מהרן פרוזנפר, יו"ר ועדת המכרזים במשרד הבטחון, ניסה להסביר לשופט כיצד התקבלו ההחלטות. "אנחנו מקיימים דיונים ככל שמצטברים נושאים שמחייבים ישיבה. יש צוות עבודה שמרכז את עבודת המטה, כאשר לא מכנסים את הוועדה מעבירים במיילים לכל חברי הוועדה", אמר פרוזנפר, "עד שמגיעים לנוסח מוסכם, לפרוטוקול מוסכם".
הדיון היום מתקיים בהמשך לעתירה של חברת שיכון ובינוי נגד העסקת היועץ יואב סרנה על ידי בנק לאומי ושפיר. מדובר כעת בשלב השני של המכרז ששוויו מוערך בכ-20 מיליארד שקל, במסגרתו מנסות שתי הקבוצות – שפיר ומבט לנגב (של מנרב ובינת תקשורת) – להגיע לסגירה פיננסית של הפרויקט.
שפיר עושה זאת באמצעות בנק לאומי. שיכון ובינוי, שהגיעה למקום השלישי בשלב הראשון ונבחרה כמועמד האלטרנטיבי המועדף במכרז, עתרה בדצמבר לבית המשפט כדי לפסול את הזכייה של שפיר. טענתה אז היתה כי שפיר השתמשה בשירותיו של סרנה כיועץ, למרות ששמו הופיע ברשימת היועצים שאסור להתקשר עמם מבלי לקבל אישור בכתב ומראש ממשרד הבטחון.
אך הדיון החל הבוקר דווקא עם סדרת שאלות שהפנה השופט כלפי נציג שיכון ובינוי, עו"ד עופר צור. אחת השאלות האחרונות היתה, האם יש זהות אינטרסים של קבוצת אריסון – שמחזיקה גם בבנק הפועלים וגם בשיכון ובינוי – לפסול את הצעת שפיר ובנק לאומי. "אני יכול רק לחייך", השיב עו"ד צור, "לנו אין בנק מממן בשלב זה. יש שיחות עם בנקים". בנק הפועלים וקבוצת אריסון אגב, הם מהלקוחות הידועים של משרד גורניצקי, משרדו של עו"ד צור, שמייצג בעתירה את שיכון ובינוי.
השופט ורדי אף הבהיר את הבעייתיות בטענת שיכון ובינוי, ואמר כי "כל פגם בהעסקת יועצים נמצא בשיקול הדעת של ועדת המכרזים, אין כאן על פי המכרז פסילה אוטומטית. אז וועדת המכרזים ישבה והחליטה שזה תקין. ובכלל, איזה יתרון בלתי הוגן שפיר ובנק לאומי השיגו באמצעות העסקת היועץ? הם לקחו סיכון שיפסלו אותם".
בשלב מאוחר יותר של הדיון העלה השופט תהייה כיצד מבט לנגב, שהיא המתחרה הישירה מול שפיר במכרז, לא צטרפה לבקשת הפסילה. עו"ד צור חידד את הנקודה הזאת ואמר, כי "זה אכן מעלה תהיות רציניות. זה יותר מאשר מוזר. המכלול של "אני לא אגע בך ואתה לא תיגע בי" מדאיגה לא רק אותי אלא צריכה להדאיג כל אחד. האם יש ביניהם 'הסכם אי לוחמה'? זה רק דברים שאני יכול לחשוב עליהם".
