• תפריט
משפט

ביהמ"ש מחק את מרבית התביעה הייצוגית נגד נזקי הרכבת הקלה בירושלים

התושבים הגישו את התביעה נגד הזכיינית סיטיפס בטענה כי בשל העיכובים בפרוייקט הם נאלצו בין היתר לעמוד בפקקים ולאבד שעות עבודה. יוכלו להגיש תביעה חדשה על נזקי רעש וזיהום אוויר

מארק שון 17:1412.05.11

תושבי ירושלים הסובלים כבר שנים מתלאות הקמת הרכבת הקלה לא יקבלו ככל הנראה מזור למצוקתם מבית המשפט המחוזי בירושלים. זה מחק את מרבית

חלקי התביעה הייצוגית שהגישו תושבי העיר נגד הזכיינית סיטיפס בשל הפגיעה. התושבים יוכלו להגיש מחדש רק על מפגעי רעש, ריח וזיהום אויר.

 

ההחלטה ניתנה במסגרת דיון מקדמי בבקשה לאשר תביעה ייצוגית. הבקשה עצמה הוגשה באוקטובר האחרון בסכום של 1.2 מיליארד שקל, הכולל לטענת התובעים חמישה כרטיסי חופשי-חודשי עבור תושבי העיר, למשך חמש שנים.

 

תושבי ירושלים ככלל, ותושבי רחוב יפו בפרט, סובלים זה מספר שנים מהעיכובים שנוצרו בפרוייקט. במסגרת התביעה פרקו התושבים את כל זעמם על המצב, ותבעו בגין פקקי התנועה, הפגיעה במערך התחבורה הציבורית, בורות ומהמורות שנוצרו, מכשולים על המדרכות, הצבת תחנות אוטובוס במקומות מסוכנים ולשינוי לרעה בחזות פני העיר.

 

התביעה הופנתה כאמור נגד סיטיפס, הזכיינית, ונגד העמותה לתכנון, פיתוח ושימור אורבני בירושלים. העמותה נבחרה לנהל את הפרוייקט מטעם המדינה. לטענת התושבים בשל העיכובים בפרוייקט הם נאלצו בין היתר לעמוד בפקקים ולאבד שעות עבודה.

 

הזכיינית והעמותה ביקשו לסלק את התביעה על הסף. לטענת הזכיינית, היא לא נכללת במסגרת הגופים שניתן לתבוע אותן בתביעה ייצוגית כיוון שהן אינן "עוסק" כהגדרת החוק. כלומר, הם לא מספקים שירות כלשהו ותושבי העיר אינם לקוחותיה, אלא לכל היותר "לקוחת עתידיים". הזכיינית טענה גם כי שלל הבעיות שהעלו תושבי העיר אינם "מפגעים סביבתיים", כהגדרתם בחוק.

 

גם העמותה עצמה ביקשה לסלק את התביעה על הסף, והדגישה כי היא משמשת רק כזרועה הארוכה של המדינה ועיריית ירושלים, וכל תפקידה מתמצה בסמכויות שהופקדו בידיה על ידי המדינה.

 

השופטת גילה כנפי-שטייניץ קיבלה את מרבית טענות ההגנה של הנתבעות. "העובדה שעבודות התשתית מבוצעות על ידי אותו גורם האמור להפעיל בעתיד את הרכבת באופן מסחרי אינה מכניסה אותו להגדרת 'עוסק' כבר בשלב הקמת הפרוייקט", כתבה בהחלטה. "ייתכן והכשרת התובענה כייצוגית היה משרת את האינטרס הציבורי. יחד עם זאת יש לאפשר שימוש במכשיר רב עוצמה זה רק באותם מקרים שהותרו על ידי המחוקק".

 

השופטת קבעה כי התובעים יוכלו להגיש תוך 30 יום את התביעה מחדש רק בגין מה שמוגדר כמפגע בחוק, דוגמת רעש, ריח וזיהום אוויר.

 

התובעים מיוצגים באמצעות עורכי הדין אסף ויעקב פינק. הזכיינית מיוצגת על ידי עורך הדין דוד זיילר ממשרד הרצוג, פוקס, נאמן. העמותה מיוצגת על ידי עורכי הדין אמיר קדרי ויעל פטובי ממשרד גלעד שר. עו"ד קדרי: "אנו מכירים בקשיים איתם מתמודדים התושבים ופועלים מול הזכיין כדי להביא את עבודות ההקמה לכדי סיום בהקדם".

 

בטל שלח
    לכל התגובות
    x