"המדינה ניסתה לתפור המכרז להפעלת חניון בית המשפט בחיפה"
מתמודדת על מכרז להפעלת החניון טוענת שהמדינה תפרה מכרז בכדי לאפשר לחברה המנוהלת ע"י עבריין מורשע מפרשת החניונים לזכות בו. עוד נטען כי לצורך כך שונו סעיפי הסף במכרז לעומת מכרז דומה שהוצא להפעלת חניון בית המשפט בבאר שבע
חברה שהתמודדה במכרז להפעלת חניון בית המשפט בחיפה עתרה בימים האחרונים לבית המשפט, בטענה שהמדינה ניסתה לתפור את המכרז לחברה מסוימת ושינתה לצורך כך את אחד מתנאי הסך במכרז, שאסר על מנהלי החברה המתמודדת להיות בעלי עבר פלילי.
העתירה הוגשה בשבוע שעבר לבית המשפט המחוזי בירושלים ע"י חברת אי.פי.אי (תנועה וחניה) ישראל בע"מ, ומתבקשת בה מתן החלטה על ביטול זכייתה של חברת מרחבים ירוקים גאון 2001 בע"מ במכרז ופרסום מכרז חדש או בחירתה של העותרת.
העותרת, המיוצגת באמצעות עו"ד גד מינא, טוענת כי חניון היכל המשפט וקריית הממשלה בחיפה מופעל כבר שנים אחדות על ידי חברת מרחבים ירוקים, וכי אגף החשב הכללי במשרד האוצר "שם לעצמו למטרה" להביא לזכיית החברה גם במכרז הבא, שפורסם באוקטובר 2009 והיה מיועד לשש השנים הבאות.
לכן, נטען, כי בניגוד למכרז דומה להפעלת חניון היכל המשפט בבאר שבע, שבו נקבע כי המציע, בעלי המניות שבו ומנהליו חייבים להיות ללא עבר פלילי בעבירות מסוימות וללא כתבי אישום תלויים ועומדים, הרי שהמכרז לחניון בחיפה כלל תנאי סף "מרוכך" לפיו רק למציע ולבעל מניות הרוב במציע אסור להיות בעלי עבר פלילי.
לטענת העותרת, הדבר נעשה כיוון שנגד אחד ממנהלי חברת מרחבים ירוקים המחזיק גם במניות מיעוט שלה, היו תלויים ועומדים בעת פרסום המכרז שני כתבי אישום חמורים בעניינים הקשורים להונאת ועדות מכרזים במכרזי תפעול חניונים. "קשה להאמין שכך מתנהל המשיב 1. אך אין הסבר אחר להקלה בתנאי הסף", נטען בעתירה.
לפי הנטען, ביולי 2008 הוגש כתב אישום נגד אחד ממנהליה של חברת מרחבים ירוקים, שייחס לו קבלת דבר במרמה בקשר למכרז להפעלת חניונים. בנובמבר 2009 נטען נכרת הסדר טיעון בינו לבין המדינה והוא הורשע בסיוע לקבל דבר במרמה וסיוע לניסיון לקבל דבר במרמה ביחס לחניון ברוריה בתל אביב, ובכך שסייע לראובן גרוס לקבל במרמה ביטול הצעה במכרז ולזכיית חניוני בוגרשוב שעתידה היתה להניב לו מחצית מרווחי החניון.
בעתירה נטען כי אין זה ראוי שהמדינה תתקשר בהסכם להפעלת חניונים בבית משפט עם חברה שמנהלה ונציגה הורשע בעבירות מסוג זה.
לפי העתירה, במענה לטענות העותרת קבעה ועדת המכרזים כי נגד המנהל אכן הוגש כתב אישום אך הוא אינו בעל המניות העיקרי בחברה וכי ממילא העבירה בה הורשע בהסדר טיעון אינה כוללת קלון או מאסר בפועל.
המדינה טרם הגישה את תגובתה לעתירה.
