נשיאת בימ"ש השלום מרכז: השופטים כיום צריכים לתרגל מיומנויות של ניהול גן ילדים
בדיון על אתיקה מקצועית התלוננו השופטים על התנהגותם של עורכי דין באולמות. אב בית הדין המשמעתי המחוזי, עו"ד אבי אודיז, הגיב בהסבר על התסכול העמוק שגורמים שופטים לא מוצלחים לעורכי דין
דיון על אתיקה מקצועית שנערך במסגרת כנס ועד מחוז תל אביב בלשכת עורכי הדין באילת, הוביל להתדיינות על מקורות התסכול של שופטים מעורכי הדין, לעומת תסכולם של עורכי הדין מהתנהגות השופטים כלפיהם.
בפאנל השתתפו בין היתר השופטת זיוה הדסי הרמן, נשיאת בית משפט השלום בתל
לדבריה "עורכי דין מופיעים עם עניבה פתוחה וחולצה לא רכוסה עד הסוף, עורכת דין מופיעה עם חולצת בטן או שעורכי דין נכנסים לאולם עם מזון ומשקאות, ואף משאירים מישהו אחר לשמוע את גזר הדין והולכים לדיון אחר. זו התדרדרות התנהגותית".
לדברי השופטת, בנוסף ישנה התדרדרות מהותית, "עורכי דין מופיעים לא מוכנים ומנסים לחפות על כך בדרכים שונות". השופטת ציינה כי היא מכירה מקרה בו עורך דין העליב שופט כשאמר לו 'אדוני אולי תצא להפסקה ותלמד את התיק', מה שהוביל לתלונה נגד הפרקליט.
השופטת בלטמן קדראי אמרה כי השופטים כיום צריכים לתרגל מיומנויות של ניהול גן ילדים, ולהתמודד עם יחס מחפיר של עורכי דין אלו כלפי אלו. לדבריה, לשופטים אין כלים אפקטיביים להתמודד עם מצב זה למעט הגשת תלונה "מה לעשות? להרים את הקול? לצאת מהאולם? להחמיר בהוצאות כשהתיק יגמר?".
עו"ד אבי אודיז המכהן כאב בית הדין המשמעתי של מחוז תל אביב, הגיב באומרו כי "זו עובדה שהשופטים המוצלחים לא מגישים תלונות. שופט מוצלח לא צריך את זה, הוא יודע להחזיק אולם, יודע להחזיק משפט ולתת תחושה של משפט".
לדברי אודיז, "מפלס התסכול, הכאב והזעם מתרחש למשל כשאדם יושב וכותב ערעור בתיק רציני, כשהוא משוכנע מתוך מקצועיות שיש לו קייס, והוא בא בפני הרכב שאומר לו 'תמשוך אולי את הערעור הזה', ויש מאחוריו לקוחות שהכינו איתו את התיק הזה והביאו מומחים ואספו ראיות, ובשבילם אמירה כזאת היא שוד ושבר וגם בשבילו, ואולי יש בזה ממש אבל מה ההבדל בין הרכב מוצלח ללא מוצלח? שהרכב מוצלח יגיד את זה אחרי שיתן לו לשחרר קצת קיטור וטיעונים, שהרכב מוצלח ידאג לאזן את הדברים ולא יפתח את זה כהערת פתיחה כאילו הערעור הזה מופרך".
עו"ד מיבי מוזר, המכהן כאב בית הדין המשמעתי הארצי בלשכת עורכי הדין, סיפר בדיון על פסק דין של בית המשפט העליון, בערעור על פסק דין משמעתי, ועניינו עו"ד שכתב מכתב לעו"ד אחר ואמר עליו ועל לקוחו כי 'הלך הזרזיר אצל עורב' ואמר כי הלקוח הוא 'שמנדריק'. "בית המשפט העליון אמר 'זאת התבטאות לא ראויה אבל לא עולה כדי עבירה אתית'. אני חושב עד היום שלהתבטא בצורה כזו זאת כן עבירת אתיקה. זה לא הולם עורכי דין", אמר עו"ד מוזר.
מנחה הפאנל, עו"ד אפרים נווה, יו"ר ועדת האתיקה במחוז תל אביב, התייחס לתיקון לחוק שהוביל להחלת כלל פומביות הדיון על דיוני בית הדין המשמעתי, ותהה האם חשיפת ההליכים תגרור תדמית שלילית למקצוע, נוכח ריבוי התלונות.
עו"ד דרור זמיר, סגן נשיא בית הדין המשמעתי במחוז תל אביב אמר כי ישנה חשיבות רבה לנושא השקיפות והפומביות. הוא הוסיף כי ההתנהגות הירודה המיוחסת לעורכי דין היא בעיה חברתית המחלחלת מהחברה לבתי המשפט.
עו"ד זמיר אמר עוד כי תלונות שמגישים שופטים עשויות לגרום לכך שהם יזומנו להעיד בפני בית הדין המשמעתי, למשל במצב בו באירוע לא נכחו אנשים נוספים שיוכלו להעיד. לדבריו, במקרה שארע בעבר, הוגשה תלונת שופטת נגד פרקליט שכעס על החלטה ולכן זרק עט על השולחן, והקפיץ של העט השתחרר ופגע בטעות בשופטת. באותו מקרה נדרשה השופטת להגיע ולמסור עדות.
קבלו ישירות למייל שלכם את החדשות האחרונות בתחום המשפט. לחצו להרשמה
