בוטלו שניים מתוך שלושה אישומים נגד רואי החשבון בפרשת פיקסל

בית משפט השלום בתל אביב ביטל שניים מתוך שלושת האישומים נגד רואי החשבון ממשרד קוסט פורר גבאי את קסירר (ארנסט אנד יאנג) בפרשת פיקסל. השופטת דניאלה שריזלי, קיבלה היום (א') את הטענה המקדמית שעניינה "הגנה מן הצדק", שהעלו רואי החשבון מרדכי גרינוולד ואלי אבוגני, וביטל את האישום

נגד הנאשמים, רו"ח גרינוולד, ששימש כשותף מסים במשרד רואי החשבון קוסט, פורר, גבאי את קסירר, ורו"ח אבוגני, המשמש כשותף ביקורת במשרד, הוגש כתב אישום ע"י פרקליטות מחוז ת"א (מיסוי וכלכלה), בטענה כי הציגו בדו"חות של הנישומים, רמי וויץ וגיא פורן, מצגים מטעים בכוונה לסייע לנישומים להתחמק ממס על עיסקת מכר מניות פיקסל מולטימדיה בע"מ, בשווי של כ-50 מיליון דולר. פרקליטות מיסוי וכלכלה, באמצעות עוה"ד שרון פרידמן ואלעד פנחס, בחרה להעמיד לדין רק את רואי החשבון, ולא את הנישומים, להם בוצע תכנון המס.

כתב האישום כלל שלושה אישומים: בראשון הואשמו רואי החשבון במסירת אמרה כוזבת בדו"ח וזאת משום שהדוחות שהכינו והגישו לפקיד השומה בדבר מכירת מניות פיקסל לצד ג' תמורת 4.2 מיליון דולר כללו דיווחים כוזבים. בשני הואשמו רואי החשבון שנמנעו מלדווח לפקיד השומה בשם הנישומים על השלב השני בעסקה. השלישי עוסק בדיונים בין פקיד השומה לרואי החשבון מה שכלל לטענת הפרקליטות סיוע לויץ ופורן להתחמק ממס.

בתחילת המשפט הגישו עו"ד ירון קוסטליץ ממשרד וינרוט, המייצג את רו"ח אבוגני, ועוה"ד מיכה קירש וצבי כהנא, המייצגים את רו"ח גרינוולד, בקשה לביטולו של כתב האישום בשל אכיפה בררנית (הגנה מן הצדק).

השופטת שריזלי קיבלה את הטענה בהחלטה מפורטת והורתה על ביטולם של האישום הראשון והאישום השני (האישום השלישי נותר על כנו). "אני סבורה כי החלטת המאשימה שלא להעמיד לדין את הנישומים הייתה בלתי ראויה מבחינה המשפטית-הערכית. לא היה טעם ענייני שמצדיק הבחנה מהותית בין הנאשמים לבין הנישומים שביצעו אותם מעשים; על כן, ההבחנה ביניהם בלתי ראויה, והחלטת המאשימה חרגה ממתחם הסבירות באורח קיצוני", כתבה שריזלי.

עוד כתבה: "אני סבורה, כי החלטתה של המאשימה להעניק פטור מאשמה לשני הנישומים בטרם הוגש כתב האישום, ולהבחין בינם לבין הנאשמים, הייתה החלטה מפלה. נראה בעליל, כי אפליה זו פוגעת בנאשמים ובאינטרס הציבור בדבר שוויון באכיפה".