בלעדי ל"כלכליסט" - בית המשפט: לוויה קודמת לחוב
בניגוד לעמדת בנק דיסקונט, קבע בית המשפט שאלמנה שחייבת 1.4 מיליון שקל, וירדה מהארץ עם בעלה המנוח לפני 9 שנים, תוכל להגיע ולקבור את בעלה בישראל, חרף צו שהוצא ליציאתם מהארץ
בית המשפט השלום בתל-אביב שינה בשבוע שעבר החלטה של רשם ההוצאה לפועל, ביטל צו עיכוב יציאה מהארץ ל-21 יום, ואפשר בכך לאלמנה עם חוב של 1.4 מיליון שקל לבנק דיסקונט ללוות את בעלה שנפטר להלוויה בישראל.
מדובר בבני זוג ישראליים שעזבו את ישראל לפני כעשר שנים, והתגוררו מאז שנת 2000 בהונגריה. שש שנים לאחר מכן, ביוני 2006, פתח בנק דיסקונט בהליכי הוצאה לפועל נגד הזוג, ובמהלך השנה האחרונה הוטל על השניים צו עיכוב יציאה מהארץ במסגרת התיק.
בעלה של המבקשת הלך לעולמו לפני כשבועיים, כאשר בקשתו האחרונה היתה להיקבר בישראל. האלמנה פנתה להוצאה לפועל באמצעות עו"ד אהוד פורת וביקשה לבטל את צו העיכוב למשך 21 יום, כדי לאפשר לה להביא את בעלה לקבורה בישראל ולשבת עליו שבעה ביחד עם בני משפחתו ומכריו.
אך כאן רק החלה הסאגה שהסתיימה לבסוף בביטול הצו. "למרבה התדהמה, לא אפשר בנק דיסקונט לבקשה לבטל זמנית את צו עיכוב היציאה מהארץ נגד האשה, ולממש את בקשתו האחרונה של בעלה", אומר ל"כלכלכיסט" עו"ד פורת, "על אף פניות חוזרות ונשנות לבנק, באמצעות נציגו עו"ד אביחי דרזנר, נדחתה בקשתה של האלמנה באמצעות אי מתן תשובה, למרות פניות אישיות שלי ושל עו"ד הראל דהן ממשרדי". לטענת עו"ד פורת, עו"ד דרזנר "גילה אטימות לאירוע".
הרשם בהוצאה לפועל, עדי סומך, אמנם לא דחה את הבקשה אך גם לא אישר אותה. בהחלטה מה-10 בדצמבר הרשם ביקש לדעת מה עמדת הבנק, אילו ערבויות מעמידה האלמנה ולבסוף גם ביקש מסמך שמאשר את פטירת הבעל. עו"ד דרזנר המייצג את הבנק טען כי הבקשה צריכה להידחות אך ציין שלאור נסיבותיה של האישה הוא משאיר את ההחלטה לשיקול דעתו של הרשם.
עו"ד פורת מיהר לערער על החלטת ההוצאה לפועל וב-15 לחודש כבר ניתנה החלטה. שופט בית משפט השלום בתל-אביב, משה סובל, הכריע שיש להסיר את הצו למשך 21 יום ולאפשר לאלמנה להביא את בעלה לקבורה.
מבנק דיסקונט נמסר בתגובה, ש"ראוי להדגיש כי הבנק נתן את הסכמתו לביטול צו עיכוב יציאה מהארץ לתקופה של 10 ימים (לתקופת ההלוויה וישיבת שבעה במדינה). החייבים ערערו על החלטה זו לבית המשפט וזה קבע כי יבוטל צו עיכוב היציאה לתקופה של 21 יום".
למרות תגובת הבנק הרי שמההתנגדות שהוגשה לבית המשפט לאחר הפסיקה הסופית עולה, כי הבנק הערים קשיים לא מעטים; "ידוע לכל כי הטסת גופה לארץ כרוכה בעלויות לא מבוטלות", נכתב בתגובת הבנק, "אך המבקשת נמנעת מלציין כיצד עלויות אלו ממומנות. לא ברור מדוע הבקשה היא לבטל את צו עיכוב היציאה דווקא לפרק זמן של 21 יום, שהינו פרק זמן ארוך מן המועד הנדרש לקבורת בעלה וישיבת שבעה עליו בארץ".
בתגובת הבנק לבית המשפט נכתב עוד, כי "אם יבוטל צו עיכוב היציאה הבנק יוותר בפני שוקת שבורה מבלי כל אפשרות לגבות את חובו. משמעות קבלת הטענות תביא לתוצאה אבסורדית לפיה מדינת ישראל תהפוך למעין "גן עדן" לחייבים".
עו"ד דרזנר סירב להגיב.
