ביהמ"ש דחה בקשת עיקול נגד מנורה: "כתבות מהעיתון לא מהוות ראיה למצב כלכלי של חברה"
קיבוץ צרעה שהגיש לפני שנה תביעה בהיקף 18 מיליון שקל נגד מנורה, ביקש מבית המשפט עיקול על נכסי מנורה בגלל פרשיות מביכות שהתפרסמו באחרונה בעיתונות על החברה. הבקשה נדחתה
11:24
10.12.09
בית המשפט המחוזי בפתח תקווה דחה בקשה של קיבוץ צרעה ומפעל רהיטי צרעה להטיל על חברת מנורה מבטחים צו עיקול בגובה 25 מיליון שקל. סדרת הפרשיות המביכות של מנורה הביאו את הקיבוץ לבקש עיקול, בטענה שיש בהם כדי לערער את יציבותה הכלכלית ואת יכולת עמידתה בפירעון התחייבויותיה כלפי מבוטחיה. התביעה המקורית בגובה 18 מיליון שקל הוגשה נגד מנורה שנה שעברה, בעקבות שריפת ענק שכילתה את מרבית המפעל.
"כתבות העיתונות שצורפו לבקשה, ואף ההודעות לבורסה, אינן יכולות להוות ראיות מהימנות, גם לא לכאורה, באשר למצבה הכלכלי של מנורה, או ליכולת פירעון התחייבויות פרוספקטיביות שלה", קבעה נשיאת בית המשפט המחוזי מרכז, השופטת הילה גרסטל, "ראיות מהימנות היו יכולות להימצא, למשל, בחוות דעת מומחה, של כלכלן או רואה חשבון, שעל סמך נתונים מבוססים היה מחווה דעתו המקצועית באשר ליכולת מנורה לפרוע התחייבויות עתידיות, ומנמקה בצורה סדורה. זאת המבקשים לא עשו".
הנחת היסוד המשפטית היא שחברת ביטוח מספיק חסינה כלכלית להתמודד עם תביעות מעין אלה, וקיבוץ צרעה היה צריך לנסות לסתור את ההנחה הזאת. השופטת הביעה ביקורת שכל מה שצרעה הביאה כדי לסתור את ההנחה הזאת היה "התייחסות לחברות גדולות ברחבי העולם שהתמוטטו כחלק מהקשיים שחווה עולם הכלכלה בשנים האחרונות, ובפרט לחברת הביטוח AIG, שהולאמה על ידי ממשלת ארצות הברית כדי לחלצה מקשייה. בכך אין כדי להצביע על חוסנה הכלכלי של מנורה".
את חברת מנורה ייצגו עורכי הדין גד נשיץ ונטע היכל ממשרד נשיץ ברנדס. קיבוץ צרעה יוצג באמצעות עו"ד משה קפלנסקי.
קבלו ישירות למייל שלכם את החדשות האחרונות בתחום המשפט. לחצו להרשמה
