בלעדי ל"כלכליסט": תלונה לוועדת האתיקה הקימה לחיים תביעה כספית ישנה

תביעה המתנהלת בבית משפט השלום בתל אביב חושפת ניסיון לכאורה של עו"ד חיים קליר, שהורשע על בית הדין למשמעת של לשכת עורכי הדין בפרסומת אסורה, להתנקם בחוקר שאסף עבור הלשכה את הראיות נגדו.

בתביעה, שהוגשה שבועיים לאחר שקליר הורשע בעבירת משמעת, תובע קליר 88 אלף שקל מהחוקר הפרטי, בנימוק שהלה שכר את שירותיו לפני שמונה שנים ונותר חייב לו שכר טרחה. בכתב ההגנה טוען החוקר כי עו"ד קליר מחפש סיבות לנקום בו לאחר שנשלח לבצע חקירה מטעם הלשכה, ולכן הגיש עתה את התביעה, שהתיישנה.

אם בית המשפט יכריע שמקור התביעה בשיקולים לא ענייניים, עצם הגשתה עשויה להיחשב שימוש לרעה בהליכי משפט. בית המשפט העליון קבע בעבר כי אין תשובה אחידה לשאלה מהו שימוש לרעה בהליך השיפוטי, אך "קל יותר לזהות את הפסול שבהתנהגות זו כאשר נתקלים בה". (ע"א 11319/05).

נזיפה וחיוב הוצאות

הקובלנה המשמעתית נגד עו"ד קליר הוגשה לפני כחצי שנה, במאי 2009, ונטען בה כי קליר שיגר ביולי 2008 מכתבים למנהלי משאבי אנוש בחברות שונות, וכי מכתבים אלה עושים פרסומת אסורה למשרדו ויש בהם משום שידול לקוחות למסור למשרד עבודה משפטית, דבר האסור על עורכי דין.

בין היתר נכתב במכתב של קליר כי "משרדנו נבחר כמשרד מקצועי ומוביל", "נחשב הגדול ביותר בארץ בתחום הביטוח והנזיקין", "אנו מעמידים לרשות המבוטחים ייעוץ משפטי טלפוני ומקוון חינם", ואמירות דומות. בקובלנה נטען כי אף שהמכתב יצא ממשרד חיים קליר ושות', על נייר מכתביו הרשמי, הרי שהמשרד בחר להכחיש בפני הקובל את דבר משלוחו. ועדת האתיקה שכרה את החוקר הפרטי אייל רוזנברג כדי שיאמת מול המשרד, באמצעות הקלטה, שהמכתבים אכן הופצו ונשלחו על ידיו.

לפני כחודשיים וחצי, ב־1 בספטמבר, התקיים דיון בבית הדין המשמעתי, שבסיומו הוחלט על הסדר טיעון שלפיו קליר הודה והורשע ונגזר עליו עונש של נזיפה וחיוב בהוצאות של 2,000 שקל. סכום ההוצאות נקבע בהתחשב ב"תרומתו של הנאשם עבור לשכת עורכי הדין, עברו הנקי והעובדה שחסך בזמנו של בית הדין".

כחודש לאחר מכן, ב־11 באוקטובר, הגיש כאמור קליר, עם עו"ד שלום סביון ממשרדו, תביעה משפטית על 88,491 שקל נגד החוקר הפרטי אייל רוזנברג. בתביעה נטען כי ב־2001 פנה רוזנברג למשרד קליר ושכר את שירותיו כדי שייצגו בהגנה מפני תביעת לשון הרע בסכום של 600 אלף שקל. לפי התביעה, קליר ייצג את החוקר בהליכים עד שבמאי 2004 התקבל פסק דין, והתביעה נדחתה. לדברי קליר, לאחר מתן פסק הדין הוא שיגר ביוני 2004 מכתב לחוקר וביקש ממנו לשלם לו את שכר טרחתו בסכום של 64 אלף שקל, אולם מאז לא קיבל ממנו כל שכר. כיום עומד הסכום בתוספת הפרשי ריבית והצמדה על יותר מ־88 אלף שקל. לכתב התביעה לא צורף הסכם שכר טרחה, אלא רק מכתב הדרישה מ־2004. כתב התביעה גם לא מביא ראיות לכך שבשנים שחלפו פעל המשרד לקבלת שכר הטרחה.

"כך לפתע פתאום"

לפני שבועות אחדים הגיש רוזנברג את כתב ההגנה שלו לבית המשפט, כשהוא מיוצג על ידי עו"ד יניב בר־נור. לדבריו, מעולם לא חתם על הסכם שכר טרחה עם קליר, אלא הוסכם ביניהם ששכר הטרחה יהיה כפי שייקבע על ידי בית המשפט במקרה שהתביעה תידחה, ובתוספת הוצאות. בית המשפט שדחה את התביעה נגד רוזנברג הטיל בזמנו על התובע לשלם לו הוצאות משפט של 3,000 שקל.

"שמונה שנים לא היתה לעו"ד קליר כל סיבה להגיש תביעה בגין שכר טרחה", הוא טוען בכתב הגנתו, "שמונה שנים הוא לא שלח אף מכתב התראה או דרישה, אף שהוא מכיר את מקום עבודתו של הנתבע, מקום מגוריו ואף את חבריו". רק לאחר ש"ביצע את עבודתו נאמנה", טוען רוזנברג, נזכר קליר "כך לפתע פתאום" לתבוע שכר טרחה עבור הליך שבגינו קיבל תמורה מלאה.

יו"ר ועדת האתיקה, עו"ד אפרים נוה, מסר בתגובה: "הטענות המועלות בדבר הקשר והזיקה בין ההליך המשמעתי שננקט כנגד עו"ד קליר לבין התביעה המשפטית נשוא הכתבה מעוררות תחושה בלתי נוחה ויש לבדוק את הדברים. עם זאת, אני מבקש להדגיש כי אינני קובע בשלב זה מסקנות כלשהן וכי טרם הוגשה לוועדת האתיקה פנייה או תלונה בנושא".

עו"ד קליר מסר בתגובה: "מדובר בלקוח שייצגתי אותו מפני תביעת לשון הרע שהוגשה נגדו. התביעה היתה על יותר ממיליון שקל, ובסופו של דבר בהליכים ממושכים זכינו במשפט והתביעה נדחתה. ואז כשפנינו ללקוח לשלם שכר טרחה הוא התחמק מאיתנו, ובמשך שנים לא איתרנו אותו. לאחר מכן התברר שהוא ביצע הקלטה של שיחה עם פקידה ועורך דין במשרדי בנוגע לעבירה של פרסומת, שלדעתי לא היה בה ממש, ודווקא משום שלא רציתי להתעמת עם לקוח הודיתי בעבירה ולקחתי עליה אחריות, אף שלמעשה לא ביצעתי אותה. מתוך ההקלטה התברר לי היכן הוא ואז הצלחנו לבצע לו מסירה של כתב התביעה. עבדנו כל כך קשה כדי שיזכה ובסופו של דבר הוא פשוט נעלם ולא שילם דבר. זו הפעם הראשונה שהגשתי תביעה נגד לקוח על אי־תשלום שכר טרחה, משום שכולם עד היום שילמו לנו, ושילמו מתוך אסירות תודה".

קבלו ישירות למייל שלכם את החדשות האחרונות בתחום המשפט. לחצו להרשמה