בדיקת כלכליסט: ביטול אגרת בימ"ש לא הגדיל את תביעות העובדים

האם הנהלת בתי המשפט מטעה את הכנסת? כפי שפורסם בשבוע שעבר ב"כלכליסט", ביקשו באחרונה משרד המשפטים והנהלת בתי המשפט מוועדת חוקה, חוק ומשפט של הכנסת לבטל את הפטור האוטומטי מאגרה שניתן כיום לעובדים התובעים את מעסיקיהם על שכר שלא שולם להם. בבקשה לחברי הכנסת נכתב שביטול הפטור יעזור למנוע תביעות סרק מנופחות - אלא שבדיקה של "כלכליסט" ועו"ד ערן גולן מהפורום לאכיפת זכויות עובדים מעלה נתונים שסותרים את הטענה שהפטור מהווה תמריץ להגשת תביעות כאלה.

עו"ד ערן גולן. "לא ראוי"צילום: עמית שעל

הפטור מתשלום אגרה בתביעות שכר, שאותו מבקשות עתה רשויות המשפט לבטל, הוא חדש יחסית. בספטמבר 2008 החליטה ועדה של משרד המשפטים להעניק פטור כללי מאגרה בתביעות שכר בבית הדין לעבודה, ובמקביל העלתה אגרות אחרות. אם יבוטל עתה הפטור הזה, תחזור האגרה לרמתה הקודמת - 1% משווי התביעה על כל סכום שמעל 38 אלף שקל.

ואולם, נתונים מהדו"ח החצי־שנתי של הנהלת בתי המשפט עצמה חושפים כי לא רק שמספר התביעות בשנה החולפת לא גדל עקב הפטור מאגרה, אלא שלמעשה אף קטן. על פי הנתונים, מספר התיקים בנושאי שכר שסכום התביעה בהם היה גבוה מ־50 אלף שקל עמד בששת החודשים הראשונים של 2009 על 1,989, לעומת 2,413 בתקופה המקבילה אשתקד. כלומר, אף שהאגרה בוטלה, נרשמה דווקא ירידה של 17.5% במספר התיקים הגדולים. לשם השוואה יש לציין כי מספרם של כלל התיקים בבתי הדין לעבודה קטן באותה תקופה בשיעור של כ־9% בלבד, וזאת למרות העובדה שבערעורים לבית הדין הארצי לעבודה האגרות דווקא הוכפלו. עו"ד גולן ציין, כי "ראוי היה שנתונים אלה יימסרו ביוזמת הנהלת בתי המשפט ולא על ידי ארגונים לא־ממשלתיים".

רק ארבעה ח"כים

שלשום קיימה ועדת חוקה, חוק ומשפט דיון בנושא, ובסופו הוחלט להמשיכו במועד אחר - רק לאחר שהנהלת בתי המשפט תציג נתונים שיתמכו בטענתה. בישיבה ספגה עו"ד לאה רקובר, היועצת המשפטית של הנהלת בתי המשפט, ביקורת קשה מארבעת חברי הכנסת שטרחו להגיע לישיבה. חברי הכנסת הלינו על כך שעו"ד רקובר הגיעה ללא כל נתונים, מלבד טענה שתביעות שכר הן "חלק הארי" של ההליכים הכספיים בבתי הדין לעבודה.

הפתעה אחרת הגיעה מכיוונו של משרד התמ"ת, שתקנות הנוגעות לבתי הדין לעבודה מחייבות התייעצות עמו. עד כה נתן שר התמ"ת בנימין בן־אליעזר את הסכמתו לביטול הפטור מאגרה, גם אם בשתיקה, אך בישיבה עצמה הודיעה נציגת משרדו כי השר אינו תומך בתקנות ומעוניין לשקול שוב את הנושא.

חברי הכנסת עצמם בלטו בהיעדרותם מהדיון. מלבד יו"ר הוועדה, ח"כ דוד רותם (ישראל ביתנו), הגיעו לישיבה רק שלושה ח"כים, שרק שניים מהם חברים בוועדה: ח"כ אורי אורבך (הבית היהודי) וח"כ חנא סויד (חד"ש). אליהם הצטרפה גם ח"כ שלי יחימוביץ' (עבודה). עשרת הח"כים האחרים החברים בוועדה היו כנראה עסוקים במשהו אחר - אולי בדיון בוועדת הכלכלה על הגרלות הפיס, שם גם נכחו מצלמות הטלוויזיה.

"שיחשבו פעמיים"

בשיחה עם "כלכליסט" אמר ח"כ רותם, כי הוא רואה בחיוב את התקנות החדשות, גם אם לדעתו יש לערוך בהן שינויים. לדבריו, "אחת הבעיות היא שכשאנשים מגישים תביעות הם מנפחים אותן כיד דמיונם הטוב של עורכי הדין. אנשים יחשבו פעמיים אם יטילו אגרה וזה יזרז את הדיון ויעזור לכולם".

מהנהלת בתי המשפט נמסר, כי "על פי תפיסת הנהלת בתי המשפט מדובר בסוגיה עקרונית אשר אינה תלויה בנתונים בלבד. הטעם בשינוי תקנות האגרות הינו ענייני ונובע מתפיסה עקרונית שעומדת בבסיס חובת תשלום האגרה. השאלה העקרונית היא האם מוצדק לפטור מתשלום אגרה כל עובד שמגיש תביעה לפי חוק הגנת השכר, ובכלל זה עובדים בעלי יכולת כלכלית המגישים תביעות בסכומים גבוהים.

"בהתאם לדרישת יו"ר הוועדה שהועלתה במהלך הדיון, יועברו לוועדה הנתונים המבוקשים".

קבלו ישירות למייל שלכם את החדשות האחרונות בתחום המשפט. לחצו להרשמה