בעל השליטה בחברת אגיפוס ורו"ח זוכו מחמת הספק מעבירות מס
יעקב מרדינגר ורוה"ח שלמה אבן הואשמו בהגשת דו"חות כוזבים במטרה להתחמק מתשלום מס. בית משפט השלום זיכה אותם וקבע כי על אף שהתנהלותו של מרדינגר מעלה חשד רב, לא הורם נטל ההוכחה הנדרש להרשעתם
בית משפט השלום בתל אביב זיכה היום (ג') מחמת הספק את יעקב מרדינגר, רוה"ח שלמה אבן וחברת אגיפוס בע"מ, מעבירות של העלמת מס, זיוף ומרמה.
מרדינגר הינו בעל המניות והשליטה בחברת ההשקעות אגיפוס בע"מ, ובעל שליש ממניות חברת קרואסונט אמריקה בתל אביב בע"מ, שהפעילה בית קפה בשם זה. כמו כן, היה מרדינגר גם מבעלי משרד הפרסום ראובני-פרידן.
שלמה אבן הינו רו"ח ושותף בחברת רואי החשבון תירושי-אבן. במסגרת זו טיפל אבן בכל הקשור בניהול חשבונותיהם של מרדינגר ואגיפוס, ובכך גם במילוי חובותיהם מול שלטונות מס ההכנסה.
השלושה הואשמו כי הגישו דו"חות כוזבים במטרה להתחמק מתשלום מס. הפרקליטות טענה כי מרדינגר, בעזרת אבן, יצר הפסד הון כוזב על מנת לקזזו מול רווחי הון שנוצרו בחברת אגיפוס, ובכך פעלו השניים במרמה, במטרה להקטין את מס רווחי ההון שעל אגיפוס לשלם.
לטענת הפרקליטות, התרמית התבטאה ביצירת השקעה ברכישת מניות של חברה בשם קריספילד, בסכום כולל של כ-2.5 מיליון דולר, ולאחר מכן ברישום מימוש מניות אלו לאחר התמוטטות שוק מניות ההייטק בעולם, בסכום של 204,500 דולר בלבד, ומכאן הפסד הון בסך של כ-2.3 מליון דולר בקירוב.
השלושה הואשמו כי הפסד זה קוזז מול רווח הון שנוצר לאגיפוס ממכירת מניות חברת י.מ.ר.פ נכסים והשקעות בע"מ וחברת ראובני-פרידן בע"מ. הפרקליטות טענה כי רישומי ההשקעה והמימוש היו פיקטיביים, לא ייצגו עסקה אמיתית ויצירתם הייתה במטרה להתחמק מתשלום מס רווחי הון הנזקף לחובתם ממכירת מניות י.מ.ר.פ וראובני-פרידן. הטענה כנגד רו"ח אבן הייתה כי ידע על התרמית וכי נתן ידו לה.
שופט בית משפט השלום, דן מור, קבע בהכרעת הדין כי על אף שטענות אלו מעוררות תמיהות וחשד רב לגבי התנהלותו של מרדינגר בכל הקשור להשקעה, הרי שלא ניתן לקבוע כי המדינה הרימה את נטל ההוכחה מעבר לספק סביר, וכי המסקנה ההגיונית היחידה העולה מאותן ראיות נסיבתיות היא שההפסד שנדרש קיזוזו אכן כוזב, ואינו מבוסס על עסקה אמיתית.
"על כן, מרדינגר זכאי להנות מהספק, ובעקבותיו אף אבן, שהרי במצב זה לא ניתן לייחס לאבן כוונת זדון לסייע למרדינגר. ממילא נראה לי כי התביעה נכשלה בנסיונה להוכיח כי לאבן הייתה מודעות למרמה וכוונה להתחמק ממס בתכנון השקעות כזב, גם בהנחה, שלא הוכחה כאמור, כי מרדינגר פעל שלא כדין",נכתב בהחלטת בית המשפט.
מרדינגר יוצג בידי עו"ד גיורא אדרת ויפעת מנור-נהרי, אגיפוס בידי עו"ד מוטי לזר, ואבן על-ידי עוה"ד רותי ליטבק, יצחק מרציאנו ואורי פירסט.
